por Luis Casado
Hace unos días Michelle Bachelet se rajó con una prueba fehaciente de que la crisis financiera y económica está llegando a su fin: “La Bolsa ha subido”, dijo. Cualquier truco es bueno para tranquilizar, sedar, adormecer, serenar, calmar, hipnotizar, sosegar, aplacar, narcotizar o sugestionar al personal convenciéndole de que todo va bien, incluso asimilar el estado de la Bolsa al comportamiento de la llamada economía real.
Con el mismo fin Carolina Tohá se rajó con otro dato alucinante: la caída del PIB de Estonia. ¡Estonia! Un gigantesco país de 45 mil km² - como la provincia del Loa-, y una población de un millón cuatrocientos mil habitantes. Cuyo PIB per cápita es 70% más alto que el nuestro y cuya justa distribución del ingreso le vale un índice de Gini de 34, mientras Chile ostenta un índice vergonzoso de 54, uno de los peores del mundo. Gracias Carolina.
Si este gobierno quiere dar la impresión de que todo va bien, Hacienda -con sus más de 150 economistas contratados- debe entregar datos más pertinentes y evitar comparaciones azarosas.
Usando y abusando de las estadísticas se puede probar todo y su contrario. Datos hay para un barrido y un fregado. He aquí algunos ejemplos pesimistas:
En marzo la producción industrial de Italia cayó en un 4,6%
En el mismo mes la producción industrial de Francia bajo en un 1,4 %
La producción industrial de la India cayó en un 2,3%, la peor cifra de los últimos 16 años
Las exportaciones de China cayeron en un 22,6% con relación a abril del año pasado, sexto mes consecutivo de caída.
En abril la producción manufacturera de Gran Bretaña bajó en un 0,1%, su peor resultado en los últimos 13 meses.
El desempleo en Gran Bretaña alcanzó un 7,1% en marzo. En diciembre pasado estaba en un 6,3%.
En abril, la morosidad de los deudores habitacionales en los EEUU fue un 32% mayor que hace un año.
En el primer trimestre el PNB de Estonia cayó en un 15,6% con relación al año pasado.
En el primer trimestre el PNB español cayó en un 1,8% con relación el trimestre precedente, la peor caída en 50 años.
En el primer trimestre el PNB de Italia cayó en un 5,9%, la peor caída desde 1980.
En el primer trimestre el PNB de Alemania cayó en un 3,9%, el peor resultado desde la reunificación.
Comparado con el año pasado, el PNB de Hong Kong fue un 7,8% más bajo en el primer trimestre de este año.
La producción industrial de los EEUU cayó en un 0.5% in abril, sexto mes consecutivo de baja.
La producción industrial de la zona Euro, excluyendo la construcción, cayó en un 2% en marzo.
General Electric declara que no está claro cuando se recuperará la economía mundial.
Advanta Corp, empresa de tarjetas de crédito (EEUU), le paró el crédito a su millón de clientes porque los impagos alcanzaron hasta un 20% en muchas tarjetas.
Standard & Poors declara que la crisis bancaria de los EEUU puede durar hasta el 2013.
El índice de spreads Markit iTraxx Crossover sobre credit default swaps (CDS) aumentó en 810 puntos de base.
En el primer trimestre Maersk perdió más dinero de lo esperado y constata una significativa sobrecapacidad de barcos de transporte de mercancías y de petróleo para los años venideros.
Nissan advirtió de nuevas pérdidas…
También hay algunas noticias optimistas. Por ejemplo, Jean-Claude Trichet, presidente del Banco Central Europeo (BCE) declara que la economía global se encuentra cerca del inicio de su recuperación.
Esa es la buena noticia. La mala es que Trichet es famoso por sus previsiones fallidas.
Tengo otros datos, optimistas o pesimistas según lo que se quiera probar. Pero no te los doy porque Hacienda está ahí para eso. Como el Banco Central. No solo para contar cuentos como suele ser el caso. Y a ellos les pagan… ¡No te jode!
19 may 2009
Los nombres de Jorge Arrate en su comando
por "La Nación"
Coordinadores: Claudia Pascual y Salvador Muñoz. Director ejecutivo: Esteban Silva. Jefe de campaña: Juan Andrés Lagos. El equipo ya está laborando.
Ya está conformado en lo fundamental el comando de campaña presidencial de Jorge Arrate, el abanderado de la izquierda.
Los coordinadores del equipo son dos jóvenes -un hombre y una mujer- y llevan varios años dedicados a la labor social y política. Se trata de la concejala comunista en Santiago, Claudia Pascual, y del cientista político, Salvador Muñoz.
En tanto, el jefe de campaña, que se concentrará en trabajo territorial, es el periodista y dirigente del Partido Comunista, Juan Andrés Lagos. Se comentó en círculos del presidenciable que el propio Arrate le pidió que asumiera esa responsabilidad.
La parte mediática estará separada en dos áreas. La de prensa, a cargo de la profesional Soraya Rodríguez, y la de comunicaciones, al frente de la cual estarán los periodistas Rubén Andino (PS) y Claudio De Negri (PC).
En el comando de Jorge Arrate habrá un director ejecutivo, cargo asumido por el dirigente socialista Esteban Silva.
El área económica del equipo electoral presidencial de la izquierda estará encabezado por Roberto Pizarro y el área laboral y de trabajadores por el dirigente sindical Gabriel Salinas.
Según explicaron integrantes del comando de Arrate, éste estará estructurado en tres niveles -sin que haya un orden jerárquico sino de coordinación entre ellos-.
Uno de ellos estará integrado por representantes del PC, los humanistas, la Izquierda Cristiana y otras agrupaciones de la izquierda.
En tato se supo que mañana se presentará el Comando de los Trabajadores por Jorge Arrate, con participación de decenas de dirigentes sindicales y sociales.
Al mismo tiempo, el grupo Socialistas-Allendistas que lidera Jorge Arrate dio a conocer los nombres de sus opciones a candidaturas parlamentarias, dentro del Juntos Podemos.
Entre ellos están los actuales dirigentes del PS, Eduardo Gutiérrez, Carlos Moya y Esteban Silva.
Además, se incluyen a Gonzalo Taborga, presidente de la comisión chilena de DDHH, el economista Luis Sierra, el ex jefe regional del PS en Valparaíso, Paddy Ahumada, y el dirigente socialista en Puente Alto, Ricardo Klaps.
Coordinadores: Claudia Pascual y Salvador Muñoz. Director ejecutivo: Esteban Silva. Jefe de campaña: Juan Andrés Lagos. El equipo ya está laborando.
Ya está conformado en lo fundamental el comando de campaña presidencial de Jorge Arrate, el abanderado de la izquierda.
Los coordinadores del equipo son dos jóvenes -un hombre y una mujer- y llevan varios años dedicados a la labor social y política. Se trata de la concejala comunista en Santiago, Claudia Pascual, y del cientista político, Salvador Muñoz.
En tanto, el jefe de campaña, que se concentrará en trabajo territorial, es el periodista y dirigente del Partido Comunista, Juan Andrés Lagos. Se comentó en círculos del presidenciable que el propio Arrate le pidió que asumiera esa responsabilidad.
La parte mediática estará separada en dos áreas. La de prensa, a cargo de la profesional Soraya Rodríguez, y la de comunicaciones, al frente de la cual estarán los periodistas Rubén Andino (PS) y Claudio De Negri (PC).
En el comando de Jorge Arrate habrá un director ejecutivo, cargo asumido por el dirigente socialista Esteban Silva.
El área económica del equipo electoral presidencial de la izquierda estará encabezado por Roberto Pizarro y el área laboral y de trabajadores por el dirigente sindical Gabriel Salinas.
Según explicaron integrantes del comando de Arrate, éste estará estructurado en tres niveles -sin que haya un orden jerárquico sino de coordinación entre ellos-.
Uno de ellos estará integrado por representantes del PC, los humanistas, la Izquierda Cristiana y otras agrupaciones de la izquierda.
En tato se supo que mañana se presentará el Comando de los Trabajadores por Jorge Arrate, con participación de decenas de dirigentes sindicales y sociales.
Al mismo tiempo, el grupo Socialistas-Allendistas que lidera Jorge Arrate dio a conocer los nombres de sus opciones a candidaturas parlamentarias, dentro del Juntos Podemos.
Entre ellos están los actuales dirigentes del PS, Eduardo Gutiérrez, Carlos Moya y Esteban Silva.
Además, se incluyen a Gonzalo Taborga, presidente de la comisión chilena de DDHH, el economista Luis Sierra, el ex jefe regional del PS en Valparaíso, Paddy Ahumada, y el dirigente socialista en Puente Alto, Ricardo Klaps.
18 may 2009
Embargo Social a la Banca
por "El Ciudadano"
Los sectores más vulnerables de la población de Chile están siendo victimas de una crisis financiera creada por la Banca. La especulación indiscriminada de un sistema desregulado tiene hoy al país adoptando medidas de bonos para la población de menores recursos, seguros de cesantía, manteniendo el Estado subsidiario de la pobreza.
Las medidas anunciadas por el gobierno son pan para hoy, hambre para mañana. Las que comienza a abrir la Banca, con mensajes como financiamos tu deuda, más deuda para un sistema financiero que vive de la usura cobrada a la clase trabajadora que se ve complicada para llegar a fin de mes en un país con las peores cifras de desigualdad en la distribución de la riqueza del planeta Tierra.
Ante tal panorama, en que la Banca globalizada con ayuda de los Bancos Centrales tiene inflado por lo bajo en 7 veces la economía real, donde el circulante y las cifras almacenadas en computadoras no tienen respaldo, en donde la política monetaria del país sigue alineada con entes supranacionales, nuestra desprotegida democracia nacional sufre los embates.
¿Y de dónde viene El Embargo social a la Banca?, pues nace del hastío de una clase que se empodera en el espacio público haciendo valer el derecho de control social de la gestión tanto pública como privada, cuando esta afecta a colectivos desprotegidos por la Ley, y la Constitución Nacional.
Viene dado de la mano de un territorio que toma consciencia de como el capitalismo trata de refundarse en la Crisis, de un grupo lector que ve más allá de lo que cuenta la Tele en la medida que se informa por la Red de Medios de los Pueblos, y que entiende que la defensa de nuestros derechos parte por comunicar cuando están siendo vulnerados.
Es este el deber que nos llama a plantear el tema del Embargo Social a la Banca, un compromiso de ciudadanía y Estado en bien de la Nación, un acercamiento a la realidad de la economía social que reconoce el bien público y el bien privado, pero que sanciona a este cuando para beneficio propio con carácter capitalista, vulnera derechos territoriales, humanos, afectando e incluso dañando el medioambiente con fin de lucro extractor de materias primas.
Es en la identificación de los responsables y en su sometimiento a juicio público donde nace el Embargo a la Banca, en momentos que ellos quieren seguir destruyendo –construyendo con billetes piramidales impresos desmedidamente, comprando todo lo que se ponga a su paso, creando dinero de la nada, especulando con los ahorros de los chilenos(as) puestos en fondos mutuos que no son tales, trasladando la crisis subprime a Chile levantando edificios colmenas como locos, construyendo economía real para respaldo de su fantasía, para engordar luego en la deuda y el interés que puedan generar con el crédito solicitado por un vulnerado ciudadano(a) chileno(a) que sueña con la casa propia, el derecho a territorio y la vivienda digna, pero que movido al conformismo y al endeudamiento por la maquinaria de los mass media de la patronal, parece quedar sin escapatoria.
Los sectores más vulnerables de la población de Chile están siendo victimas de una crisis financiera creada por la Banca. La especulación indiscriminada de un sistema desregulado tiene hoy al país adoptando medidas de bonos para la población de menores recursos, seguros de cesantía, manteniendo el Estado subsidiario de la pobreza.
Las medidas anunciadas por el gobierno son pan para hoy, hambre para mañana. Las que comienza a abrir la Banca, con mensajes como financiamos tu deuda, más deuda para un sistema financiero que vive de la usura cobrada a la clase trabajadora que se ve complicada para llegar a fin de mes en un país con las peores cifras de desigualdad en la distribución de la riqueza del planeta Tierra.
Ante tal panorama, en que la Banca globalizada con ayuda de los Bancos Centrales tiene inflado por lo bajo en 7 veces la economía real, donde el circulante y las cifras almacenadas en computadoras no tienen respaldo, en donde la política monetaria del país sigue alineada con entes supranacionales, nuestra desprotegida democracia nacional sufre los embates.
¿Y de dónde viene El Embargo social a la Banca?, pues nace del hastío de una clase que se empodera en el espacio público haciendo valer el derecho de control social de la gestión tanto pública como privada, cuando esta afecta a colectivos desprotegidos por la Ley, y la Constitución Nacional.
Viene dado de la mano de un territorio que toma consciencia de como el capitalismo trata de refundarse en la Crisis, de un grupo lector que ve más allá de lo que cuenta la Tele en la medida que se informa por la Red de Medios de los Pueblos, y que entiende que la defensa de nuestros derechos parte por comunicar cuando están siendo vulnerados.
Es este el deber que nos llama a plantear el tema del Embargo Social a la Banca, un compromiso de ciudadanía y Estado en bien de la Nación, un acercamiento a la realidad de la economía social que reconoce el bien público y el bien privado, pero que sanciona a este cuando para beneficio propio con carácter capitalista, vulnera derechos territoriales, humanos, afectando e incluso dañando el medioambiente con fin de lucro extractor de materias primas.
Es en la identificación de los responsables y en su sometimiento a juicio público donde nace el Embargo a la Banca, en momentos que ellos quieren seguir destruyendo –construyendo con billetes piramidales impresos desmedidamente, comprando todo lo que se ponga a su paso, creando dinero de la nada, especulando con los ahorros de los chilenos(as) puestos en fondos mutuos que no son tales, trasladando la crisis subprime a Chile levantando edificios colmenas como locos, construyendo economía real para respaldo de su fantasía, para engordar luego en la deuda y el interés que puedan generar con el crédito solicitado por un vulnerado ciudadano(a) chileno(a) que sueña con la casa propia, el derecho a territorio y la vivienda digna, pero que movido al conformismo y al endeudamiento por la maquinaria de los mass media de la patronal, parece quedar sin escapatoria.
17 may 2009
El Marco de Codelco. La montaña parió una laucha.
Julián Alcayaga O., Economista, www.defensadelcobre.cl
Marco Enríquez-Ominami ganó fama con algunas ideas audaces, como la declararse partidario del aborto. En un país donde por hipocresía la mayor parte de los políticos se opone incluso al aborto terapéutico, esta audacia de Marco le abrió las puertas de aquella juventud que ya no cree en los políticos. Pero no es factible pretender gobernar un país solo con ideas audaces como la de legalizar el aborto, sino que es necesario tener planteamientos concretos en el ámbito de la economía y lo social, sobretodo cuando nos encontramos de lleno en una crisis económica que está generando miles de desempleados, y que millones de chilenos se encuentran en la incertidumbre.
Ante las críticas por su falta de pronunciamiento en estos temas, Marco viene de darnos a conocer el decálogo de sus medidas en el ámbito económico, medidas que se han convertido en una enorme sorpresa para todo el mundo, y seguramente para todos aquellos jóvenes que veían en él a un político joven que irrumpiría con ideas novedosas y hasta “revolucionarias”, que terminaría con el discurso oficial que ha dominado la escena política durante los últimos 20 años. Pero la montaña parió una laucha, expresión francesa que Marco conoce bien, y que refleja la decepción ante las enormes expectativas creadas, porque sus medidas no hacen más que repetir las mismas rancias recetas liberales, que pensábamos que el combatía.
Personalmente, como defensor del cobre, esperaba que Marco a lo menos igualara el programa de Jorge Arrate, y también se manifestara por la Renacionalización del Cobre, pero en lugar de ello, Marco quiere privatizar un 5 % de Codelco y el 10 % de las otras empresas que aún posee el Estado, y con ello espera recolectar 2 mil millones de dólares. Queremos especialmente analizar esta cifra de 2 mil millones de dólares de esta privatización parcial. ¿Cuanto vale el 5 % de Codelco?. Saquemos la cuenta. A dos dólares la libra, los 200 millones de reservas de cobre de Codelco valdrían la módica suma de 1 billón de dólares, y teniendo en cuenta el costo de su explotación quedaría una utilidad líquida de alrededor de 500 mil millones de dólares, nada más que por sus reservas de cobre, sin tomar en cuenta sus reservas de oro, plata, molibdeno y otros metales preciosos, y sin considerar que el cobre vuelva a subir a 3 o 4 dólares la libra. Si de ello dejamos una colosal utilidad de 200 mil millones de dólares, a quien compre Codelco, la venta del 100 % de Codelco no podría ser inferior a los 300 mil millones de dólares, por lo que el 5 % debería venderse en unos 15 mil millones de dólares, pero Marco Enríquez quiere venderlo por solo 2 mil millones de dólares, incluyendo Enap, Enami, Televisión Nacional, etc. Las transnacionales deben estar afilando sus dientes ante tan suculento festín, al estilo de aquel que se observó cuando la dictadura de Pinochet privatizó-regaló Endesa, Chilectra, la CTC, la CAP, Soquimich, etc.
Quiero creer que Marco ha sido engañado y realmente no conoce el valor de Codelco, ni tampoco tiene claro cual sería el objetivo de privatizar una parte de estas empresas del Estado, pero lo que si queda claro es que esto es un suculento negocio para las transnacionales que desde hace décadas persiguen la privatización de Codelco, de Enami y de Enap. Quizás Marco es un ingenuo, pero otras medidas de su programa me hacen pensar que no lo es, porque no debemos olvidar que fuera de ser diputado es un empresario del cine y la televisión, y que sabe muy bien sacar cuentas y crear ficciones. Eso queda en evidencia en otra parte de su programa económico, cuando propone aumentar el impuesto de las empresas de 17 a 30 %, lo que aparece como una medida revolucionaria, que incrementaría los ingresos del Fisco, pero en los hechos no es más que una ficción ya que este es un impuesto virtual de efímera existencia y que desaparece en forma de CREDITO del impuesto a la renta de las personas, que el mismo Marco propone bajar de 40 a 30 %, por lo cual el 30 % de crédito del impuesto de las empresas sería absorbido totalmente por el 30 % del impuesto a la renta de las personas, por lo que el Fisco quedaría percibiendo 0 % (cero por ciento) de impuesto por las utilidades de las empresas.
Este mecanismo puede parecer difícil de comprender al simple lector de estas líneas, pero los buenos contadores y los empresarios lo conocen muy bien. En su calidad de empresario, Marco ha recibido dicho crédito en decenas de declaraciones a la renta y no podría alegar ignorancia. En los hechos, con la rebaja del impuesto a la renta de 40 a 30 %, Marquito está legislando a favor de los más grandes empresarios de Chile, y en particular de Sebastián Piñera, y en consecuencia una medida como no podría aparecer en el programa económico de Piñera, porque sería muy evidente que legislaría en su propio favor. Pero Marco no tiene empacho en legislar en favor de Piñera y de las más grandes fortunas de Chile. Y como esta rebaja de impuestos hay que compensarla de alguna manera, Marco no encuentra nada mejor que aumentar el impuesto al vino y al tabaco que consume el pueblo.
Puede que no sea cierto lo se dice en la Concertación, respecto que la candidatura presidencial de Marco es para favorecer a Piñera, pero en todo caso con su rebaja de impuesto a la renta lo está favoreciendo directamente.
Marco Enríquez-Ominami ganó fama con algunas ideas audaces, como la declararse partidario del aborto. En un país donde por hipocresía la mayor parte de los políticos se opone incluso al aborto terapéutico, esta audacia de Marco le abrió las puertas de aquella juventud que ya no cree en los políticos. Pero no es factible pretender gobernar un país solo con ideas audaces como la de legalizar el aborto, sino que es necesario tener planteamientos concretos en el ámbito de la economía y lo social, sobretodo cuando nos encontramos de lleno en una crisis económica que está generando miles de desempleados, y que millones de chilenos se encuentran en la incertidumbre.
Ante las críticas por su falta de pronunciamiento en estos temas, Marco viene de darnos a conocer el decálogo de sus medidas en el ámbito económico, medidas que se han convertido en una enorme sorpresa para todo el mundo, y seguramente para todos aquellos jóvenes que veían en él a un político joven que irrumpiría con ideas novedosas y hasta “revolucionarias”, que terminaría con el discurso oficial que ha dominado la escena política durante los últimos 20 años. Pero la montaña parió una laucha, expresión francesa que Marco conoce bien, y que refleja la decepción ante las enormes expectativas creadas, porque sus medidas no hacen más que repetir las mismas rancias recetas liberales, que pensábamos que el combatía.
Personalmente, como defensor del cobre, esperaba que Marco a lo menos igualara el programa de Jorge Arrate, y también se manifestara por la Renacionalización del Cobre, pero en lugar de ello, Marco quiere privatizar un 5 % de Codelco y el 10 % de las otras empresas que aún posee el Estado, y con ello espera recolectar 2 mil millones de dólares. Queremos especialmente analizar esta cifra de 2 mil millones de dólares de esta privatización parcial. ¿Cuanto vale el 5 % de Codelco?. Saquemos la cuenta. A dos dólares la libra, los 200 millones de reservas de cobre de Codelco valdrían la módica suma de 1 billón de dólares, y teniendo en cuenta el costo de su explotación quedaría una utilidad líquida de alrededor de 500 mil millones de dólares, nada más que por sus reservas de cobre, sin tomar en cuenta sus reservas de oro, plata, molibdeno y otros metales preciosos, y sin considerar que el cobre vuelva a subir a 3 o 4 dólares la libra. Si de ello dejamos una colosal utilidad de 200 mil millones de dólares, a quien compre Codelco, la venta del 100 % de Codelco no podría ser inferior a los 300 mil millones de dólares, por lo que el 5 % debería venderse en unos 15 mil millones de dólares, pero Marco Enríquez quiere venderlo por solo 2 mil millones de dólares, incluyendo Enap, Enami, Televisión Nacional, etc. Las transnacionales deben estar afilando sus dientes ante tan suculento festín, al estilo de aquel que se observó cuando la dictadura de Pinochet privatizó-regaló Endesa, Chilectra, la CTC, la CAP, Soquimich, etc.
Quiero creer que Marco ha sido engañado y realmente no conoce el valor de Codelco, ni tampoco tiene claro cual sería el objetivo de privatizar una parte de estas empresas del Estado, pero lo que si queda claro es que esto es un suculento negocio para las transnacionales que desde hace décadas persiguen la privatización de Codelco, de Enami y de Enap. Quizás Marco es un ingenuo, pero otras medidas de su programa me hacen pensar que no lo es, porque no debemos olvidar que fuera de ser diputado es un empresario del cine y la televisión, y que sabe muy bien sacar cuentas y crear ficciones. Eso queda en evidencia en otra parte de su programa económico, cuando propone aumentar el impuesto de las empresas de 17 a 30 %, lo que aparece como una medida revolucionaria, que incrementaría los ingresos del Fisco, pero en los hechos no es más que una ficción ya que este es un impuesto virtual de efímera existencia y que desaparece en forma de CREDITO del impuesto a la renta de las personas, que el mismo Marco propone bajar de 40 a 30 %, por lo cual el 30 % de crédito del impuesto de las empresas sería absorbido totalmente por el 30 % del impuesto a la renta de las personas, por lo que el Fisco quedaría percibiendo 0 % (cero por ciento) de impuesto por las utilidades de las empresas.
Este mecanismo puede parecer difícil de comprender al simple lector de estas líneas, pero los buenos contadores y los empresarios lo conocen muy bien. En su calidad de empresario, Marco ha recibido dicho crédito en decenas de declaraciones a la renta y no podría alegar ignorancia. En los hechos, con la rebaja del impuesto a la renta de 40 a 30 %, Marquito está legislando a favor de los más grandes empresarios de Chile, y en particular de Sebastián Piñera, y en consecuencia una medida como no podría aparecer en el programa económico de Piñera, porque sería muy evidente que legislaría en su propio favor. Pero Marco no tiene empacho en legislar en favor de Piñera y de las más grandes fortunas de Chile. Y como esta rebaja de impuestos hay que compensarla de alguna manera, Marco no encuentra nada mejor que aumentar el impuesto al vino y al tabaco que consume el pueblo.
Puede que no sea cierto lo se dice en la Concertación, respecto que la candidatura presidencial de Marco es para favorecer a Piñera, pero en todo caso con su rebaja de impuesto a la renta lo está favoreciendo directamente.
Fijosdalgos (hijos de alguien)
por Luis Casado
Hay un tipo con pretensiones de intelectual, primo del candidato MEO, que ha dejado atrás cualquier veleidad de raciocinio a la hora de explicarnos por qué, a su juicio, MEO es la última chupada del mate. Uno desea abordar estas cuestiones con el debido respeto. Pero en Chile el ridículo no mata, hay quienes viven de ello.
Para Rafael Gumucio las razones que aconsejan elegir a su primo son genéticas. Así como se lee. Genéticas. Están inscritas en su ADN (sic), no lo digo yo, lo escribe él.
Los genes que predeterminan su cualidad de jefe de estado están integrados en su sangre que uno presume azul, lo que de yapa le da el derecho de entregar en herencia el poder conquistado.
Cuando estaba terminando de cagarme de la risa, me llegó otra nota del mencionado Gumucio, en la cual el primísimo declara que con MEO hemos encontrado a nuestro Obama chileno (sic).
Leyendo estas cosas, mirando el comportamiento de MEO, uno se dice que el chato que afirmó que el genio suele saltarse una o dos generaciones no estaba equivocado.
Basta con mirar la larga lista de subnormalitos émulos de George W. Bush, cuya familia, no sabiendo qué coños hacer con él, lo metió en política.
Con el agravante que el iletrado fue elegido presidente de los EEUU dos veces consecutivas.
Uno se pregunta: ¿pero qué culpa tienen los padres?
Aparte deshacerse de los subnormalitos metiéndolos en política, digo.
Ahorita, otra cumbre de la inteligencia vernácula compara a MEO con Che Guevara. Con el Che. Si, si, ese mismo, el que detestaba la luz mediática y se jugó, y perdió, los cojones en una empresa algo más seria que la de vender pomadas faranduleras. Y que no contaba al tránsfuga Fernando Flores entre sus amigos.
Solo queda esperar, con paciencia, que alguien proponga desechar definitivamente a San Expedito para reemplazarlo con este pingo que como hubiese dicho Gardel no le ha ganado a nadie. Ni siquiera “por una cabeza”.
En Chile los fijosdalgos no fueron eliminados con la Independencia.
Algo de las costumbres de la pinche nobleza sobrevivió, aunque solo fuese para darles un destino a los subnormales.
Mira la lista de parlamentarios, o la lista de los que quisieran ser parlamentarios, y verás que la cantidad de “hijos de alguien” (fijosdalgos) es alucinante.
La Revolución Francesa, con el fin de impedir hasta la eventual posibilidad de ver encaramarse a los subnormales a puestos de responsabilidad, decidió suprimir el derecho a la herencia.
Rico puedes ser, pero por mérito propio. No por lo que heredas, inmerecidamente, de tus genitores.
Henos aquí reconstruyendo el derecho hereditario, el derecho de pernada, la consagración de los cretinos.
Augusto Pinochet, Jaime Guzmán… ni muriendo diez veces lograríais devolvernos los derechos secuestrados.
Hay un tipo con pretensiones de intelectual, primo del candidato MEO, que ha dejado atrás cualquier veleidad de raciocinio a la hora de explicarnos por qué, a su juicio, MEO es la última chupada del mate. Uno desea abordar estas cuestiones con el debido respeto. Pero en Chile el ridículo no mata, hay quienes viven de ello.
Para Rafael Gumucio las razones que aconsejan elegir a su primo son genéticas. Así como se lee. Genéticas. Están inscritas en su ADN (sic), no lo digo yo, lo escribe él.
Los genes que predeterminan su cualidad de jefe de estado están integrados en su sangre que uno presume azul, lo que de yapa le da el derecho de entregar en herencia el poder conquistado.
Cuando estaba terminando de cagarme de la risa, me llegó otra nota del mencionado Gumucio, en la cual el primísimo declara que con MEO hemos encontrado a nuestro Obama chileno (sic).
Leyendo estas cosas, mirando el comportamiento de MEO, uno se dice que el chato que afirmó que el genio suele saltarse una o dos generaciones no estaba equivocado.
Basta con mirar la larga lista de subnormalitos émulos de George W. Bush, cuya familia, no sabiendo qué coños hacer con él, lo metió en política.
Con el agravante que el iletrado fue elegido presidente de los EEUU dos veces consecutivas.
Uno se pregunta: ¿pero qué culpa tienen los padres?
Aparte deshacerse de los subnormalitos metiéndolos en política, digo.
Ahorita, otra cumbre de la inteligencia vernácula compara a MEO con Che Guevara. Con el Che. Si, si, ese mismo, el que detestaba la luz mediática y se jugó, y perdió, los cojones en una empresa algo más seria que la de vender pomadas faranduleras. Y que no contaba al tránsfuga Fernando Flores entre sus amigos.
Solo queda esperar, con paciencia, que alguien proponga desechar definitivamente a San Expedito para reemplazarlo con este pingo que como hubiese dicho Gardel no le ha ganado a nadie. Ni siquiera “por una cabeza”.
En Chile los fijosdalgos no fueron eliminados con la Independencia.
Algo de las costumbres de la pinche nobleza sobrevivió, aunque solo fuese para darles un destino a los subnormales.
Mira la lista de parlamentarios, o la lista de los que quisieran ser parlamentarios, y verás que la cantidad de “hijos de alguien” (fijosdalgos) es alucinante.
La Revolución Francesa, con el fin de impedir hasta la eventual posibilidad de ver encaramarse a los subnormales a puestos de responsabilidad, decidió suprimir el derecho a la herencia.
Rico puedes ser, pero por mérito propio. No por lo que heredas, inmerecidamente, de tus genitores.
Henos aquí reconstruyendo el derecho hereditario, el derecho de pernada, la consagración de los cretinos.
Augusto Pinochet, Jaime Guzmán… ni muriendo diez veces lograríais devolvernos los derechos secuestrados.
NUEVO CONSENSO LIBERAL EN MARCHA
por Eduardo Gutiérrez
Al parecer la crisis política se sobrepuso a la crisis económica de una forma distinta y anticipada a como muchos pensaron. La crisis económica mundial del modelo neoliberal esta dando paso, antes de que se despliegue en toda su magnitud en nuestra propia realidad a una crisis política en los partidos y conglomerados que sostienen el modelo. La consigna es: no hay que esperar que la debacle genere el riesgo de la inestabilidad del modelo. Hay que reconstruir el consenso liberal con nuevos actores.
Hoy la crisis mundial, a pesar de sus repercusiones en cesantes y pérdidas patrimoniales del estado chileno (600 millones de dólares de los fondos soberanos del cobre) y de las cuantiosas perdidas de los fondos de pensiones (40.000 millones de dólares), mantiene inmutables –hasta ahora- a los cientos de miles de perjudicados. Pero la crisis política, no ya la guerra ni la violencia (como en la crisis de 1982 o la 1878)- hizo su aparición con todo ímpetu. Pero una crisis política sui generis, que se sitúa no en el la conducción del Gobierno (Bachelet sube su adhesión ciudadana como espuma) sino en la estructura base del sistema político: los partidos y los conglomerados. Estos deben anticiparse a la crisis y la sola existencia de candidatos y programas no bastan: hay que crear ahora las nuevas alianzas políticas que salven el modelo. Y no lo están haciendo.
La derecha tiene candidato, mucha plata y puntea en las encuestas (la mayoría de sus propias empresas). Pero tiene instalada su crisis por la disputa de la hegemonía interna no resuelta entre los sectores liberales de Piñera y los conservadores de la UDI. Sin embargo, como ocurrió en las viejas disputas de la oligarquía y la vieja burguesía de fines del siglo XIX tienen un acuerdo básico y fundamental: mantener el modelo económico neoliberal incólume. No es el clericalismo versus el secularismo de antaño lo que los separa. Son las viejas desconfianzas que afloran y que pueden proyectarse en una nueva alianza trasversal liberal hacia el centro político donde la UDI quedaría en el extremo derecho. Piñera Presidente, sin un círculo cerrado conservador sería un cheque en blanco para un liberalismo que podría reformar el sistema político, estimular nuevas reformas y crear un nuevo referente más refrescante que los viejos estandartes pinochetistas de la UDI. La pataleta de Longueira no solo es la respuesta al nuevo “referente” con Flores y Schaulsson sino al peligro de una nueva futura alianza política menos ultramontana.
La Concertación también tiene candidato. Cada día más aislado en su interior y con una izquierda desgajada por fuera. Sin entusiasmar a sus más cercanos, los del segundo círculo se van descolgando con cualquier subterfugio y tratando de sacar dividendos tras sus propias candidaturas a senadores y diputados sin entender el problema real que tampoco Frei es capaz de expresar. El último subterfugio lo dio la puesta en escena de Marco Enríquez (es muy probable que sin quererlo). Pero la publicación de su programa , dio la pauta de la transversalidad neoliberal que se comienza a construir de la mano de la farándula y que candidatos como Frei y Piñera son incapaces de organizar o expresar, salvo las señales políticas de pactos por omisión hacia el P.C. desde la Concertación o del nuevo referente por el cambio con Flores y Schaulsson propuesto por Piñera.
Enríquez-Ominami, fue pauteado para dar el puntapié inicial de un gran acuerdo que amplíe el consenso liberal en crisis que considere a la derecha de Piñera y sus nuevos aliados (por eso su cercanía con Flores) y al conservadurismo de Frei en la Concertación.
(¿Privatizar el 10% de lo que queda del Cobre chileno, Codelco, no es acaso una operación de apoyo transversal neoliberal, una segunda etapa de la privatización del 70% del cobre que la Concertación inició en 1993?, ¿flexibilidad laboral para dejar de percibir las indemnizaciones a cambio de un seguro de cesantía no es lo que quieren los empresarios y lo que propuso Carlos Ominami en el seno del P.S. hace algunos años atrás? Si la manipulación de Marco Enríquez por parte de los cerebros derechistas que le financian su campaña no es esto, ¿entonces, qué es?)
El nuevo consenso neoliberal requiere una izquierda dócil. Uno o dos candidatos para romper la exclusión real bien vale un acuerdo para salvar y oxigenar el sistema. El candidato socialista Jorge Arrate es el peligro real. A él hay que acallar y desdibujar. Alejandro Navarro, demasiado díscolo y demasiado socialista, pero sin respaldo, dejo de ser un peligro. Fuera de las encuestas y al ostracismo junto con Arrate. La derecha y el centro político deciden quien es el verdadero “izquierdista” de hoy, el nuevo renovado, ya no socialdemócrata sino liberal. De la mano de New Deal de Obama, con el apoyo del Brown Inglés, con la simpatía de nuestra querida Michelle apoyando a Frei y exigiendo ordenamiento, con el carisma y la juventud de Marco (solo falta la bendición Papal que ya vendrá) todo es posible.
Al parecer la crisis política se sobrepuso a la crisis económica de una forma distinta y anticipada a como muchos pensaron. La crisis económica mundial del modelo neoliberal esta dando paso, antes de que se despliegue en toda su magnitud en nuestra propia realidad a una crisis política en los partidos y conglomerados que sostienen el modelo. La consigna es: no hay que esperar que la debacle genere el riesgo de la inestabilidad del modelo. Hay que reconstruir el consenso liberal con nuevos actores.
Hoy la crisis mundial, a pesar de sus repercusiones en cesantes y pérdidas patrimoniales del estado chileno (600 millones de dólares de los fondos soberanos del cobre) y de las cuantiosas perdidas de los fondos de pensiones (40.000 millones de dólares), mantiene inmutables –hasta ahora- a los cientos de miles de perjudicados. Pero la crisis política, no ya la guerra ni la violencia (como en la crisis de 1982 o la 1878)- hizo su aparición con todo ímpetu. Pero una crisis política sui generis, que se sitúa no en el la conducción del Gobierno (Bachelet sube su adhesión ciudadana como espuma) sino en la estructura base del sistema político: los partidos y los conglomerados. Estos deben anticiparse a la crisis y la sola existencia de candidatos y programas no bastan: hay que crear ahora las nuevas alianzas políticas que salven el modelo. Y no lo están haciendo.
La derecha tiene candidato, mucha plata y puntea en las encuestas (la mayoría de sus propias empresas). Pero tiene instalada su crisis por la disputa de la hegemonía interna no resuelta entre los sectores liberales de Piñera y los conservadores de la UDI. Sin embargo, como ocurrió en las viejas disputas de la oligarquía y la vieja burguesía de fines del siglo XIX tienen un acuerdo básico y fundamental: mantener el modelo económico neoliberal incólume. No es el clericalismo versus el secularismo de antaño lo que los separa. Son las viejas desconfianzas que afloran y que pueden proyectarse en una nueva alianza trasversal liberal hacia el centro político donde la UDI quedaría en el extremo derecho. Piñera Presidente, sin un círculo cerrado conservador sería un cheque en blanco para un liberalismo que podría reformar el sistema político, estimular nuevas reformas y crear un nuevo referente más refrescante que los viejos estandartes pinochetistas de la UDI. La pataleta de Longueira no solo es la respuesta al nuevo “referente” con Flores y Schaulsson sino al peligro de una nueva futura alianza política menos ultramontana.
La Concertación también tiene candidato. Cada día más aislado en su interior y con una izquierda desgajada por fuera. Sin entusiasmar a sus más cercanos, los del segundo círculo se van descolgando con cualquier subterfugio y tratando de sacar dividendos tras sus propias candidaturas a senadores y diputados sin entender el problema real que tampoco Frei es capaz de expresar. El último subterfugio lo dio la puesta en escena de Marco Enríquez (es muy probable que sin quererlo). Pero la publicación de su programa , dio la pauta de la transversalidad neoliberal que se comienza a construir de la mano de la farándula y que candidatos como Frei y Piñera son incapaces de organizar o expresar, salvo las señales políticas de pactos por omisión hacia el P.C. desde la Concertación o del nuevo referente por el cambio con Flores y Schaulsson propuesto por Piñera.
Enríquez-Ominami, fue pauteado para dar el puntapié inicial de un gran acuerdo que amplíe el consenso liberal en crisis que considere a la derecha de Piñera y sus nuevos aliados (por eso su cercanía con Flores) y al conservadurismo de Frei en la Concertación.
(¿Privatizar el 10% de lo que queda del Cobre chileno, Codelco, no es acaso una operación de apoyo transversal neoliberal, una segunda etapa de la privatización del 70% del cobre que la Concertación inició en 1993?, ¿flexibilidad laboral para dejar de percibir las indemnizaciones a cambio de un seguro de cesantía no es lo que quieren los empresarios y lo que propuso Carlos Ominami en el seno del P.S. hace algunos años atrás? Si la manipulación de Marco Enríquez por parte de los cerebros derechistas que le financian su campaña no es esto, ¿entonces, qué es?)
El nuevo consenso neoliberal requiere una izquierda dócil. Uno o dos candidatos para romper la exclusión real bien vale un acuerdo para salvar y oxigenar el sistema. El candidato socialista Jorge Arrate es el peligro real. A él hay que acallar y desdibujar. Alejandro Navarro, demasiado díscolo y demasiado socialista, pero sin respaldo, dejo de ser un peligro. Fuera de las encuestas y al ostracismo junto con Arrate. La derecha y el centro político deciden quien es el verdadero “izquierdista” de hoy, el nuevo renovado, ya no socialdemócrata sino liberal. De la mano de New Deal de Obama, con el apoyo del Brown Inglés, con la simpatía de nuestra querida Michelle apoyando a Frei y exigiendo ordenamiento, con el carisma y la juventud de Marco (solo falta la bendición Papal que ya vendrá) todo es posible.
15 may 2009
Enríquez Ominami se abre a privatización “minoritaria” de empresas públicas ¿Un gesto al neoliberalismo?
Candidato presentó los lineamientos económicos de su campaña. Plantea además eliminar el IVA a los libros y las artes escénicas, pagar el crédito universitario con servicio civil, aplicar una exención escalonada de pagos de la AFP y las Isapres para el 30% más pobre del país y aumentar los impuestos a las empresas a un 30%.
Un plan económico que contempla “abrir espacio a la venta de participación minoritaria de empresas del Estado”, en un 10% en el caso de Enap, Banco Estado, Enami, EFE, Correos y TVN, presentó esta mañana Marco Enríquez Ominami con el economista Paul Fontaine.
La propuesta -explicó el diputado PS- apunta a dar eficiencia, transparencia y fiscalización a estas empresas estatales. En el caso especial de Codelco, la principal empresa del país, el díscolo diputado socialista proponeque los privados ingresen hasta en un 5% de su propiedad. Además, postula otorgar a la cuprífera un plazo especial para evaluar el nuevo gobierno corporativo.
Un plan económico que contempla “abrir espacio a la venta de participación minoritaria de empresas del Estado”, en un 10% en el caso de Enap, Banco Estado, Enami, EFE, Correos y TVN, presentó esta mañana Marco Enríquez Ominami con el economista Paul Fontaine.
La propuesta -explicó el diputado PS- apunta a dar eficiencia, transparencia y fiscalización a estas empresas estatales. En el caso especial de Codelco, la principal empresa del país, el díscolo diputado socialista proponeque los privados ingresen hasta en un 5% de su propiedad. Además, postula otorgar a la cuprífera un plazo especial para evaluar el nuevo gobierno corporativo.
"Marcha campesina por el derecho al agua y la tierra"
Con la presencia del candidato del Juntos Podemos, Jorge Arrate, partió la "Marcha campesina por el derecho al agua y la tierra" en Santiago
14 may 2009
Arrate insta a Piñera a devolver Chilevisión a la U. de Chile
La necesidad de recuperar el canal de TV de la Universidad de Chile, expuso hoy el candidato presidencial de la izquierda, Jorge Arrate, acompañado por el prorrector Jorge Las Heras, la directora del instituto de comunicación e imagen, Faride Zerán, y académicos, dirigentes estudiantiles y miembros del senado universitario de esa casa de estudios.
“Como es de conocimiento público, en el año 1993, angustiada por sus penurias económicas, la Universidad de Chile, en una decisión autónoma, enajenó el 49 por ciento de la sociedad que manejaba la señal de su canal televisivo. La universidad sigue siendo la propietaria de esa señal, pero en el curso del tiempo, esa señal ha ido cambiando de manos, se ha ido disociando cada vez más del propietario de la señal que es, en realidad, la Universidad de Chile”, recordó Arrate.
“Hoy se dan dos circunstancias que nos pueden permitir dar un paso adelante que sea positivo, tanto para la Universidad como para la política chilena. Para la Universidad porque ella quiere tener un canal de televisión, esto los han expresado su rector y todos sus estamentos y creo que es bueno que la principal Universidad del país, la Universidad fundadora, tenga un canal de TV, es deseable y necesario”, agregó el candidato de izquierda.
Arrate dijo que esto no se da en un momento cualquiera. “Se da la circunstancia que el usufructo de esta señal lo tiene uno de los candidatos presidenciales que está en este momento adoptando disposiciones sobre su patrimonio para tratar de darle más transparencia a la política chilena que pasa por uno de sus peores momentos en esta imbricación tan estrecha que se ha ido produciendo entre la política, los negocios, el dinero, las empresas y los medios de comunicación. Esta es una trenza muy apretada que no le hace bien a la democracia en el país”.
“Como Sebastián Piñera está definiendo qué hacer con su patrimonio a través del formato de un supuesto fideicomiso, yo quiero invitarlo, proponerle, sugerirle, que tome inmediato contacto con el rector y con las autoridades de la Universidad de Chile para ver una fórmula en que no sólo la señal, sino también el canal de televisión, vuelvan a estar en manos de la universidad de Chile. Eso daría más transparencia a la política chilena y daría a la Universidad de Chile lo que necesita y lo que corresponde”, subrayó.
Faride Zerán agregó que “hemos expresado como académicos y estudiantes la decisión que la Universidad de Chile debe recuperar una señal de televisión y en ese sentido, la invitación que hace Jorge Arrate tiene nuestro respaldo, en tanto es fundamental retomar las conversaciones con Piñera para recuperar esa señal que es una demanda del conjunto de la Universidad”.
El prorrector Jorge Las Heras, en tanto, expresó que “como autoridad de la Universidad de Chile coincidimos con lo expresado por Arrate, en el sentido que efectivamente recuperemos la posibilidad de tener un medio de comunicación tan importante como es un canal de televisión. Más allá de lo ocurrido en algún momento, después que esta Universidad venía siendo destruida por el gobierno militar, jibarizada, prácticamente dejándola sin recursos, nos vimos en ese tiempo obligados a vender ese canal. Creo que hoy, haciéndole justicia a la historia de la Universidad de Chile y a la recuperación histórica de su patrimonio, es el momento en que logremos a través de algunos mecanismos recuperar este canal, por lo que esta universidad representa, laica, pluralista, diversa”.
Giorgio Boccardo, ex presidente de la FECh y actual miembro del senado universitario, emplazó a “Sebastián Piñera a que se defina públicamente si va a estar con la colusión y la concentración de los medios de comunicación o si se va a abrir, finalmente, como él lo ha dicho, a que todos los sectores se puedan expresar en los medios”.
“Como es de conocimiento público, en el año 1993, angustiada por sus penurias económicas, la Universidad de Chile, en una decisión autónoma, enajenó el 49 por ciento de la sociedad que manejaba la señal de su canal televisivo. La universidad sigue siendo la propietaria de esa señal, pero en el curso del tiempo, esa señal ha ido cambiando de manos, se ha ido disociando cada vez más del propietario de la señal que es, en realidad, la Universidad de Chile”, recordó Arrate.
“Hoy se dan dos circunstancias que nos pueden permitir dar un paso adelante que sea positivo, tanto para la Universidad como para la política chilena. Para la Universidad porque ella quiere tener un canal de televisión, esto los han expresado su rector y todos sus estamentos y creo que es bueno que la principal Universidad del país, la Universidad fundadora, tenga un canal de TV, es deseable y necesario”, agregó el candidato de izquierda.
Arrate dijo que esto no se da en un momento cualquiera. “Se da la circunstancia que el usufructo de esta señal lo tiene uno de los candidatos presidenciales que está en este momento adoptando disposiciones sobre su patrimonio para tratar de darle más transparencia a la política chilena que pasa por uno de sus peores momentos en esta imbricación tan estrecha que se ha ido produciendo entre la política, los negocios, el dinero, las empresas y los medios de comunicación. Esta es una trenza muy apretada que no le hace bien a la democracia en el país”.
“Como Sebastián Piñera está definiendo qué hacer con su patrimonio a través del formato de un supuesto fideicomiso, yo quiero invitarlo, proponerle, sugerirle, que tome inmediato contacto con el rector y con las autoridades de la Universidad de Chile para ver una fórmula en que no sólo la señal, sino también el canal de televisión, vuelvan a estar en manos de la universidad de Chile. Eso daría más transparencia a la política chilena y daría a la Universidad de Chile lo que necesita y lo que corresponde”, subrayó.
Faride Zerán agregó que “hemos expresado como académicos y estudiantes la decisión que la Universidad de Chile debe recuperar una señal de televisión y en ese sentido, la invitación que hace Jorge Arrate tiene nuestro respaldo, en tanto es fundamental retomar las conversaciones con Piñera para recuperar esa señal que es una demanda del conjunto de la Universidad”.
El prorrector Jorge Las Heras, en tanto, expresó que “como autoridad de la Universidad de Chile coincidimos con lo expresado por Arrate, en el sentido que efectivamente recuperemos la posibilidad de tener un medio de comunicación tan importante como es un canal de televisión. Más allá de lo ocurrido en algún momento, después que esta Universidad venía siendo destruida por el gobierno militar, jibarizada, prácticamente dejándola sin recursos, nos vimos en ese tiempo obligados a vender ese canal. Creo que hoy, haciéndole justicia a la historia de la Universidad de Chile y a la recuperación histórica de su patrimonio, es el momento en que logremos a través de algunos mecanismos recuperar este canal, por lo que esta universidad representa, laica, pluralista, diversa”.
Giorgio Boccardo, ex presidente de la FECh y actual miembro del senado universitario, emplazó a “Sebastián Piñera a que se defina públicamente si va a estar con la colusión y la concentración de los medios de comunicación o si se va a abrir, finalmente, como él lo ha dicho, a que todos los sectores se puedan expresar en los medios”.
HOMENAJE: Se nos fue Katia, la voz de “Escucha Chile”
Por Marcel GarcésNo por esperada, la noticia ha sido menos dolorosa. Se nos fue Katia, Ekaterina Olievskaya, la voz de "Escucha Chile", la expresión concreta de la solidaridad soviética con las luchas por la democracia de Chile. Murió en Israel, a donde viajó acongojada por la incertidumbre que su familia (judíos ucranianos) creyó ver en los estertores del cambio político en las postrimerías de la Unión Soviética, cuando parecían reactivarse amenazas antisemitas. De algún modo, al fondo de su corazón se fue al destierro, porque siempre fue una patriota soviética. Así lo sentimos quienes la acompañamos a la estación de Kiev, un día triste que nos hizo revivir otras partidas, otros exilios.
Murió a los 92 años. En su vida está anotado su paso por México, su trabajo como locutora en español de Radio Moscú cuando las hordas nazis estaban a las puertas de Moscú, cuando el Ejército Rojo hizo flamear su bandera en el Reichstag o Gagarin entró en la historia del espacio. Quienes conocimos a Katia y convivimos con ella en el blanco Moscú invernal, en los estudios de Radio Moscú Internacional (hoy La Voz de Rusia) o fuimos acogidos en su hogar y degustamos sus platos, estamos de duelo. Ha muerto una parte importante de nuestras historias, una mujer excepcional que entregó su calidad profesional y un afecto invalorable en la nostalgia por la patria.
Pero Katia fue mucho más. La calidez de su voz, la pasión puesta en la denuncia de los horrores de la dictadura (algunos responsables políticos hasta hoy defensores cómplices del pinochetismo los pretenden blanquear), el cariño por "sus chilenos" como decía, fue un símbolo. Fue efectivamente "la voz de la solidaridad internacional", de la esperanza en terminar con la dictadura, del compromiso democrático que alimentaba los corazones, levantaba los espíritus, estimulaba la certeza de que no estábamos solos. Duele pensar que un día, en 1989, cuando vino a conocer los paisajes y la gente de ese Chile soñado desde Moscú, la dictadura, que tenía sus días contados, en un acto infame, le cerró las puertas y debió quedarse en Mendoza, donde muchos chilenos fueron en una especie de peregrinación de desagravio. Luego vino en 1994 y recibió el cariño de centenares de chilenos, de representantes de los trabajadores y la juventud, pero brilló por su ausencia un gesto oficial.
Ha muerto Katia, y con ella se va una etapa no sólo de Radio Moscú, del programa "Escucha Chile" y de la vida de muchos de quienes estuvimos a su lado. También se nos ha ido, físicamente, una parte importante de la historia de las luchas por la democracia de Chile, del combate contra la dictadura. Se ha ido una página, insuficientemente conocida y quizás hasta ignorada de la historia de la radio y el periodismo chilenos, porque el programa, los periodistas soviéticos de entonces, forman parte del acervo histórico-profesional del periodismo nacional. Chile sin duda tiene una deuda con Katia Olievskaya. Quizás el Colegio de Periodistas, el Gobierno de la Presidenta Michelle Bachelet, la Concertación, la izquierda, deberían dedicarle un minuto de recuerdo solemne. Nunca es tarde.
13 may 2009
Ex presidente del Consejo Asesor de Educación: “La LGE no es un avance para Chile”
por Francisco Figueroa "El Ciudadano"
Bachelet le encomendó a Juan Eduardo García-Huidobro presidir el consejo que elaboraría el reemplazo de la LOCE y él aceptó orgulloso. Pero después del acuerdo político que sepultó ese trabajo y con la LGE a punto de ser aprobada, García-Huidobro es menos optimista que entonces: “no estamos cambiando nada relevante en la educación, no se enfrentó el meollo del cuento”.
¿Qué tanto se aleja la LGE de las conclusiones del Consejo Asesor Presidencial de Educación (CAP)?
Habían puntos de vista muy contrarios a la ley que se acaba de aprobar y otros muy coincidentes. En el fondo con la LGE, que desde mi visión no es un avance para Chile, no estamos cambiando nada relevante en la educación. Además, cuando hay tanta negociación parlamentaria y cupular es complicado saber si se ajusta a lo que piensan los chilenos. Pero de la elite que opina en educación hay una buena parte que está de acuerdo.
Pero el CAP fue la salida institucional que el gobierno le dio a un movimiento mayoritario por mejor educación. A esa mayoría esta ley no le gusta…
Es que detrás de las movilizaciones de 2006 había básicamente una demanda por igualdad. Cuando los secundarios se rebelan contra el esquema de mercado no lo hacen contra una calidad abstracta, se están rebelando porque hicieron un esfuerzo brutal para terminar su educación media y se encuentran con que los que vienen de un colegio pagado tienen muchísimas más opciones de acceder a la universidad. Eso suponía tener una reestructuración del orden educativo y su modo de regulación que nos devolviera a una educación más igualitaria. Ese era el meollo del cuento… pero no se enfrentó.
¿Mecanismos como la superintendencia o la agencia para la calidad son un paso hacia un sistema más igualitario como dice el gobierno?
La LGE incluye algunos mecanismos que suprimen ciertos excesos del mercado pero no suprime el mercado. La lógica neoliberal en políticas sociales se mantiene inalterable y eso en educación es muy complicado, porque el mercado solamente es legítimo si hay un mecanismo de entrada igualitario. Si tenemos un sistema que no provee igualdades básicas y unos entran con zapatillas de clavo y otros con bototos a la carrera de los cien metro planos, el mercado que viene después es ilegítimo.
“El sistema escolar (chileno) está estructurado conscientemente en clases sociales”, fue la lapidaria frase que nos dedicó la OCDE. ¿Con la LGE todavía nos la merecemos?
La segregación social educacional se produce por tres cosas. Uno: la elección de los padres de la escuela. Dejémosla, ha existido siempre y tiene elementos virtuosos desde el punto de vista democrático. Dos: la elección de alumnos por parte de las escuelas, el tema de la selección, que esta ley debía sacar pero que finalmente sólo reduce. Y tres: el financiamiento compartido, que tampoco se toca y que uno esperaba que esta ley suprimiese. Es una ley que si bien tiene el “mérito” de superar a la LOCE en algunas cosas, no supera el modo de regulación de la educación mercantil que tenemos.
¿No piensa que el trabajo del CAP finalmente no fue todo lo determinante que se esperaba en un “gobierno ciudadano”?
Yo no me siento defraudado por lo que pasó. Nunca imaginé algo muy distinto dadas las tensiones y el enorme caudal de intereses que cruza la educación. Pero la LGE, que no me deja para nada contento, no es el único resultado. El Consejo Asesor fue parte de un movimiento que inician los secundarios y que permite el comienzo de una discusión educacional que no habíamos tenido nunca en Chile. Entre el ’90 y el 2006 no se había puesto nunca en cuestión el modelo de regulación que teníamos. Y ahora si bien la ley lo mantiene, ciertamente hay una discusión mucho mayor que antes.
Ok, pero eso es mérito de los estudiantes, no del consejo. ¿Qué valor tuvo la discusión del CAP si su incidencia final no fue la que incluso usted deseaba?
Nunca pensé, y en eso la presidenta fue muy clara, que el Consejo fuese en lo más mínimo co-legislador. Lo que se nos pidió fue entregar un conjunto de sugerencias. Si los que ahí estábamos, que se supone representábamos a la sociedad chilena, hubiésemos logrado mayores niveles de consenso y a través del CAP hubiese quedado prefigurado lo que Chile pensaba en educación, por supuesto su nivel de incidencia hubiese sido muy alto. Me parece que el CAP expresó bien lo que pasaba y que lo que uno podría ver como un fracaso más bien es un muy buen reflejo de la falta de acuerdos que tenemos como país.
Los estudiantes advirtieron que la composición del CAP no era un reflejo de Chile sino que una especie de cuoteo político. A dos años de terminado el CAP, ¿no cree que tenían razón?
Yo tengo la gran duda de que el sistema político que tenemos, que está en crisis, esté siendo expresivo de las visiones y sentires más profundos de la población. Es un problema que se expresa en educación pero también en muchas otras cosas. Ahora, teniendo en cuenta eso, creo que el CAP tuvo la virtud de expresar las posiciones una delante de otra. Y si tú ves las posiciones de la LGE y las del CAP, te puedes dar cuenta de que aún la posición más de derecha del CAP estaba harto más matizada y yo diría porosa hacia otras opiniones, que la LGE.
Bachelet le encomendó a Juan Eduardo García-Huidobro presidir el consejo que elaboraría el reemplazo de la LOCE y él aceptó orgulloso. Pero después del acuerdo político que sepultó ese trabajo y con la LGE a punto de ser aprobada, García-Huidobro es menos optimista que entonces: “no estamos cambiando nada relevante en la educación, no se enfrentó el meollo del cuento”.
¿Qué tanto se aleja la LGE de las conclusiones del Consejo Asesor Presidencial de Educación (CAP)?
Habían puntos de vista muy contrarios a la ley que se acaba de aprobar y otros muy coincidentes. En el fondo con la LGE, que desde mi visión no es un avance para Chile, no estamos cambiando nada relevante en la educación. Además, cuando hay tanta negociación parlamentaria y cupular es complicado saber si se ajusta a lo que piensan los chilenos. Pero de la elite que opina en educación hay una buena parte que está de acuerdo.
Pero el CAP fue la salida institucional que el gobierno le dio a un movimiento mayoritario por mejor educación. A esa mayoría esta ley no le gusta…
Es que detrás de las movilizaciones de 2006 había básicamente una demanda por igualdad. Cuando los secundarios se rebelan contra el esquema de mercado no lo hacen contra una calidad abstracta, se están rebelando porque hicieron un esfuerzo brutal para terminar su educación media y se encuentran con que los que vienen de un colegio pagado tienen muchísimas más opciones de acceder a la universidad. Eso suponía tener una reestructuración del orden educativo y su modo de regulación que nos devolviera a una educación más igualitaria. Ese era el meollo del cuento… pero no se enfrentó.
¿Mecanismos como la superintendencia o la agencia para la calidad son un paso hacia un sistema más igualitario como dice el gobierno?
La LGE incluye algunos mecanismos que suprimen ciertos excesos del mercado pero no suprime el mercado. La lógica neoliberal en políticas sociales se mantiene inalterable y eso en educación es muy complicado, porque el mercado solamente es legítimo si hay un mecanismo de entrada igualitario. Si tenemos un sistema que no provee igualdades básicas y unos entran con zapatillas de clavo y otros con bototos a la carrera de los cien metro planos, el mercado que viene después es ilegítimo.
“El sistema escolar (chileno) está estructurado conscientemente en clases sociales”, fue la lapidaria frase que nos dedicó la OCDE. ¿Con la LGE todavía nos la merecemos?
La segregación social educacional se produce por tres cosas. Uno: la elección de los padres de la escuela. Dejémosla, ha existido siempre y tiene elementos virtuosos desde el punto de vista democrático. Dos: la elección de alumnos por parte de las escuelas, el tema de la selección, que esta ley debía sacar pero que finalmente sólo reduce. Y tres: el financiamiento compartido, que tampoco se toca y que uno esperaba que esta ley suprimiese. Es una ley que si bien tiene el “mérito” de superar a la LOCE en algunas cosas, no supera el modo de regulación de la educación mercantil que tenemos.
¿No piensa que el trabajo del CAP finalmente no fue todo lo determinante que se esperaba en un “gobierno ciudadano”?
Yo no me siento defraudado por lo que pasó. Nunca imaginé algo muy distinto dadas las tensiones y el enorme caudal de intereses que cruza la educación. Pero la LGE, que no me deja para nada contento, no es el único resultado. El Consejo Asesor fue parte de un movimiento que inician los secundarios y que permite el comienzo de una discusión educacional que no habíamos tenido nunca en Chile. Entre el ’90 y el 2006 no se había puesto nunca en cuestión el modelo de regulación que teníamos. Y ahora si bien la ley lo mantiene, ciertamente hay una discusión mucho mayor que antes.
Ok, pero eso es mérito de los estudiantes, no del consejo. ¿Qué valor tuvo la discusión del CAP si su incidencia final no fue la que incluso usted deseaba?
Nunca pensé, y en eso la presidenta fue muy clara, que el Consejo fuese en lo más mínimo co-legislador. Lo que se nos pidió fue entregar un conjunto de sugerencias. Si los que ahí estábamos, que se supone representábamos a la sociedad chilena, hubiésemos logrado mayores niveles de consenso y a través del CAP hubiese quedado prefigurado lo que Chile pensaba en educación, por supuesto su nivel de incidencia hubiese sido muy alto. Me parece que el CAP expresó bien lo que pasaba y que lo que uno podría ver como un fracaso más bien es un muy buen reflejo de la falta de acuerdos que tenemos como país.
Los estudiantes advirtieron que la composición del CAP no era un reflejo de Chile sino que una especie de cuoteo político. A dos años de terminado el CAP, ¿no cree que tenían razón?
Yo tengo la gran duda de que el sistema político que tenemos, que está en crisis, esté siendo expresivo de las visiones y sentires más profundos de la población. Es un problema que se expresa en educación pero también en muchas otras cosas. Ahora, teniendo en cuenta eso, creo que el CAP tuvo la virtud de expresar las posiciones una delante de otra. Y si tú ves las posiciones de la LGE y las del CAP, te puedes dar cuenta de que aún la posición más de derecha del CAP estaba harto más matizada y yo diría porosa hacia otras opiniones, que la LGE.
Zancadilla humanista a pacto electoral
Tropiezo en acuerdo contra la exclusión entre Izquierda y Concertación
por Sohad Houssein y Ramón Badillo, Radio Universidad de Chile
Un pie atrás tuvo que dar el Partido Comunista a la celebración por adelantada del martes, cuando presentó los candidatos parlamentarios que esperaba presentar a la Concertación. La molestia del Partido Humanista, que amenazó con levantar lista propia con los ecologistas, que apoyan a Marco Enríquez Ominami, los obligó a anunciar que se replantearán el reparto de los distritos.
El Partido Comunista estaba a un paso de firmar el acuerdo que hace meses viene negociando con la Concertación para romper la exclusión parlamentaria y llevar candidatos en distritos donde tienen posibilidades de obtener representatividad. Por eso, el martes presentó a los cuatro nombres que dentro de esta semana iba a proponer al conglomerado de gobierno.
El abogado de derechos humanos Hugo Gutiérrez competiría por la zona de Iquique en el distrito 2. En Copiapó haría lo suyo el secretario general de los comunistas, Lautaro Carmona, disputando un escaño parlamentario en el distrito 5. Pedro Aguirre Cerda, Lo Espejo y San Miguel, comunas del distrito 28 tendrían como candidato al presidente del PC, Guillermo Teillier, y hasta la zona del carbón se trasladaría el líder sindicalista Cristián Cuevas, para presentarse por el distrito 46 de Lota.
Los otros miembros del Juntos Podemos también obtenían cupos. La Izquierda Cristiana estaría representada por el abogado Roberto Celedón en el distrito 38 de Constitución y San Clemente, y para Tomás Hirsch, ex candidato presidencial del Partido Humanista, quedaría el distrito 18, que incluye a la comuna de Cerro Navia.
El líder de los comunistas, Guillermo Teillier explicó que “en las conversaciones con la Concertación ha habido una respuesta que contempla prácticamente todos los distritos, menos uno, que es el 25. A ese distrito ha estado aspirando el Partido Humanista con su máximo dirigente Tomás Hirsh”.
Precisamente por eso esta “repartija” no le gustó nada a los humanistas, pues no considera su aspiración de competir por el distrito 25 de Macul, lugar en el que aseguran doblaje, pero que la Concertación se había negado a ceder en las negociaciones del Juntos Podemos.
Hirsch había declarado que sin este distrito su participación en el pacto electoral perdía sentido, por lo que su colectividad se apresuró en reunirse con el Partido Ecologista, cercanos a la candidatura de Marco Enríquez Ominami, para analizar un posible acuerdo que les permitiera dar un paso al lado de las negociaciones que mantiene su coalición con los partidos oficialistas.
“Al no haber satisfacción por parte nuestra del acuerdo parlamentario con la Concertación, nosotros les hemos señalado a los directivos de la Concertación que vamos a levantar una lista complementaria en todo el país, sin complicar los distritos del doblaje parta el Juntos Podemos, ahí no estaríamos llevando candidatos, pero en todos los demás sí. Y si Marco Enríquez Ominami o la gente que lo está apoyando requiere algún complemento, nosotros estamos dispuestos a analizar esa posibilidad”, advirtió el presidente de los humanistas, Efrén Osorio.
Y el peligro de tener nuevos disconformes que hagan alianza con el candidato socialista, aunque aseguraron que se trataba sólo de un acercamiento con fines parlamentarios y no presidenciales, surtió rápido efecto. En la tarde del martes el líder de los comunistas, Guillermo Teillier, se reunió con la directiva del PH y anunció que replantearán la propuesta.
“Lo único concreto que acordamos con el Partido Humanista es que vamos a tratar de tener una posición conjunta ante la Concertación, eso es todo. Las mismas cosas que la Concertación dice, ‘si no van estos nos retiramos…’ esos son cosas a las que yo no le hago mucho caso”, afirmó Teillier.
Acuerdo que confirmó el secretario general del PC, Lautaro Carmona, quien estacó la voluntad de llegar a una lista que sea satisfactoria para todos los involucrados.
“Lo que hay es una disposición común de diseñar un nuevo planteamiento de parte del Juntos Podemos, que lo hagamos en común y que sea presentado en una nueva reunión con la Concertación. De ahí veremos qué respuesta hay, pero seguiremos haciendo lo imposible por que esta sea una estrategia compartida por todo el Juntos Podemos”, manifestó Carmona.
Desde la Concertación, en tanto, el presidente del Partido Por la Democracia, Pepe Auth, indicó que si el pacto parlamentario no incluye a los humanistas, las condiciones del acuerdo cambian, dejando entrever una disminución de los cupos que tiene hasta ahora negociado el PC.
“Los términos de la conversación con el Juntos Podemos eran entre una y otra coalición, si se consolida que no es así, naturalmente los términos de la conversación van a modificarse. Hasta ahora, nosotros estábamos en conversación con JPM para conformar una lista contra la exclusión que incluyera a todas las fuerzas contenidas ahí”, sentenció Pepe Auth.
La rápida presión que el conglomerado de gobierno puso sobre la izquierda para no dejar cabos sueltos que puedan jugarle en contra a sus aspiraciones electorales, probablemente motivó el cambio de opinión de parte de los comunistas.
Una de las fórmulas que se manejarían para resolver este entuerto es darle dos cupos al PH, que podrían ser el distrito 16 de Pudahuel y el 18 de Cerro Navia, a cambio del ansiado 25 de Macul, donde también tiene intereses la DC con Gonzalo Duarte y el PPD con Ximena Vidal.
por Sohad Houssein y Ramón Badillo, Radio Universidad de Chile
Un pie atrás tuvo que dar el Partido Comunista a la celebración por adelantada del martes, cuando presentó los candidatos parlamentarios que esperaba presentar a la Concertación. La molestia del Partido Humanista, que amenazó con levantar lista propia con los ecologistas, que apoyan a Marco Enríquez Ominami, los obligó a anunciar que se replantearán el reparto de los distritos.
El Partido Comunista estaba a un paso de firmar el acuerdo que hace meses viene negociando con la Concertación para romper la exclusión parlamentaria y llevar candidatos en distritos donde tienen posibilidades de obtener representatividad. Por eso, el martes presentó a los cuatro nombres que dentro de esta semana iba a proponer al conglomerado de gobierno.
El abogado de derechos humanos Hugo Gutiérrez competiría por la zona de Iquique en el distrito 2. En Copiapó haría lo suyo el secretario general de los comunistas, Lautaro Carmona, disputando un escaño parlamentario en el distrito 5. Pedro Aguirre Cerda, Lo Espejo y San Miguel, comunas del distrito 28 tendrían como candidato al presidente del PC, Guillermo Teillier, y hasta la zona del carbón se trasladaría el líder sindicalista Cristián Cuevas, para presentarse por el distrito 46 de Lota.
Los otros miembros del Juntos Podemos también obtenían cupos. La Izquierda Cristiana estaría representada por el abogado Roberto Celedón en el distrito 38 de Constitución y San Clemente, y para Tomás Hirsch, ex candidato presidencial del Partido Humanista, quedaría el distrito 18, que incluye a la comuna de Cerro Navia.
El líder de los comunistas, Guillermo Teillier explicó que “en las conversaciones con la Concertación ha habido una respuesta que contempla prácticamente todos los distritos, menos uno, que es el 25. A ese distrito ha estado aspirando el Partido Humanista con su máximo dirigente Tomás Hirsh”.
Precisamente por eso esta “repartija” no le gustó nada a los humanistas, pues no considera su aspiración de competir por el distrito 25 de Macul, lugar en el que aseguran doblaje, pero que la Concertación se había negado a ceder en las negociaciones del Juntos Podemos.
Hirsch había declarado que sin este distrito su participación en el pacto electoral perdía sentido, por lo que su colectividad se apresuró en reunirse con el Partido Ecologista, cercanos a la candidatura de Marco Enríquez Ominami, para analizar un posible acuerdo que les permitiera dar un paso al lado de las negociaciones que mantiene su coalición con los partidos oficialistas.
“Al no haber satisfacción por parte nuestra del acuerdo parlamentario con la Concertación, nosotros les hemos señalado a los directivos de la Concertación que vamos a levantar una lista complementaria en todo el país, sin complicar los distritos del doblaje parta el Juntos Podemos, ahí no estaríamos llevando candidatos, pero en todos los demás sí. Y si Marco Enríquez Ominami o la gente que lo está apoyando requiere algún complemento, nosotros estamos dispuestos a analizar esa posibilidad”, advirtió el presidente de los humanistas, Efrén Osorio.
Y el peligro de tener nuevos disconformes que hagan alianza con el candidato socialista, aunque aseguraron que se trataba sólo de un acercamiento con fines parlamentarios y no presidenciales, surtió rápido efecto. En la tarde del martes el líder de los comunistas, Guillermo Teillier, se reunió con la directiva del PH y anunció que replantearán la propuesta.
“Lo único concreto que acordamos con el Partido Humanista es que vamos a tratar de tener una posición conjunta ante la Concertación, eso es todo. Las mismas cosas que la Concertación dice, ‘si no van estos nos retiramos…’ esos son cosas a las que yo no le hago mucho caso”, afirmó Teillier.
Acuerdo que confirmó el secretario general del PC, Lautaro Carmona, quien estacó la voluntad de llegar a una lista que sea satisfactoria para todos los involucrados.
“Lo que hay es una disposición común de diseñar un nuevo planteamiento de parte del Juntos Podemos, que lo hagamos en común y que sea presentado en una nueva reunión con la Concertación. De ahí veremos qué respuesta hay, pero seguiremos haciendo lo imposible por que esta sea una estrategia compartida por todo el Juntos Podemos”, manifestó Carmona.
Desde la Concertación, en tanto, el presidente del Partido Por la Democracia, Pepe Auth, indicó que si el pacto parlamentario no incluye a los humanistas, las condiciones del acuerdo cambian, dejando entrever una disminución de los cupos que tiene hasta ahora negociado el PC.
“Los términos de la conversación con el Juntos Podemos eran entre una y otra coalición, si se consolida que no es así, naturalmente los términos de la conversación van a modificarse. Hasta ahora, nosotros estábamos en conversación con JPM para conformar una lista contra la exclusión que incluyera a todas las fuerzas contenidas ahí”, sentenció Pepe Auth.
La rápida presión que el conglomerado de gobierno puso sobre la izquierda para no dejar cabos sueltos que puedan jugarle en contra a sus aspiraciones electorales, probablemente motivó el cambio de opinión de parte de los comunistas.
Una de las fórmulas que se manejarían para resolver este entuerto es darle dos cupos al PH, que podrían ser el distrito 16 de Pudahuel y el 18 de Cerro Navia, a cambio del ansiado 25 de Macul, donde también tiene intereses la DC con Gonzalo Duarte y el PPD con Ximena Vidal.
12 may 2009
Arrate también se fue de su partido
por Pablo Varas, "El Ciudadano"
Suele causar asombro, molestia, se les insulta, se les grita traidores, desleales, inconsecuentes, vendidos…, pero la verdad es que esto se dice cuando un connotado militante de algún partido se cambia de casa, se va a otro partido. Debemos suponer que lo hace porque se siente mejor, que allá lo quieren más, que sus opiniones son mejor atendidas, y claro, algún beneficio económico también, estos tránsfugas no son tan tontos tampoco.
Fernando Flores, apoya a Piñera, y lo hace porque en estos años piensa que el actual modelo está bien, aunque sus votos se los ganó contando batallas, llorando penas y recordado su pasado de “upeliento”. El logró una notable fortuna en sus negocios, que los construyó en el mundo liberal y capitalista que tanto dijo combatir, mientras en Chile se reprimía y torturaba. Es verdad que fue un ex Ministro de Allende, y que pasó a la cárcel por esa razón, pero lo que hay que decir, es que Allende lo sacó de la Moneda porque Fernando Flores quería rendirse y pedía que todos se rindieran, incluyendo el Presidente. Salvador Allende lo sacó de La Moneda en esas horas, porque se quedaron los que estaban dispuestos a combatir, y él no pasó ese examen, que pasan los hombres que son y constituyen la historia.
De Jorge Schaulsson no hay mucho que agregar, ex diputado, que no ha ganado ninguna elección y que actualmente se encuentra siendo sometido a una investigación judicial, por relaciones con el narcotráfico. Para decirlo de alguna manera, se quedó según se investiga, con 125.000 dólares de un narcotraficante. Sin duda, este tipo de políticos se acomodan muy bien en la derecha piñerista, que es la que hoy los acoge como signos de los nuevos tiempos. Atrás quedan los votos que salían a pedir para ser parte del parlamento, como militante del PPD, partido de la Concertación.
Cambios de personas en los partidos políticos ha habido siempre, basta recordar una verdad del tamaño de una catedral: “los que quieren la cabeza del dictador, hoy se conforman con verlo mejor peinado” y de esos está lleno en la Concertación. Socialistas radicales y elenistas de los sesenta y setenta convertidos en agitadores y furibundos defensores del modelo neoliberal, militantes de la izquierda revolucionaria marchando al compás de la música militar, otros que administran un pésimo modelo de salud, otros que han sido sacados por ladrones y rufianes, algunos que se han coludido incluso con militares, para aprovecharse de las ventajas que ofrece el descontrol del actual bloque en el gobierno.
El ejemplo más explicito lo constituye uno de los políticos que más ayudó, pidió y clamaba a gritos una “intervención de los militares”, que pasó a llamarse Golpe de Estado, fue presidente de Chile. Patricio Alywin…, y miles y miles votaron por él, entre vómitos y lamentaciones.
Los que nunca cambian son los chilenos con hambre, la pobreza está siempre del mismo lado, los que comen una vez al día, los obreros en las poblaciones, largas jornadas de trabajo para vivir en pésimas condiciones de vida. Miles de mujeres condenadas a salarios inferiores por su condición de mujer. Los que no han cambiado nunca, son los maestros primarios y sus sueldos miserables, sometidos a presión extrema por un sistema educativo malo, sectario, clasista y desequilibrado, como un claro reflejo de la sociedad chilena.
Lo que tampoco ha cambiado es la esperanza, esa se mantiene, miles consideran que es posible un Chile nuevo, solidario y justo, democrático y que haga la justicia social, que la historia en este mundo pide a gritos.
Jorge Arrate candidato a presidente por la izquierda, abandonó el partido socialista -en el cual había militando por muchos años- para ser el abanderado del cambio, el sostenedor de un programa que gire hacia transformaciones sociales que son urgentes, y si lo eran desde ayer, lo son con mayor razón hoy día. Jorge Arrate abandonó la orgánica socialista, porque su pensamiento de socialista no tenía espacio, y lo hace para integrar un conglomerado donde están los sencillos y excluidos desde hace muchos años, personas a las cuales la Concertación y sus partidos, se acuerdan solo en época de elecciones. Arrate encarna un proyecto, que es respuesta en los tiempos actuales.
A Jorge Arrate también le gritan traidor, pero se lo dicen los que sostienen que este modelo es justo, los que quieren seguir vendiendo a Chile, y eso ya es otra cosa. Una cosa es colocarse del lado de los que generan la miseria, y otra es colocarse para hacer la vida digna a millones de personas. En este caso el traidor o vendido, no está en quien sale de un sector que dice llamarse izquierda concertacionista
Los tiempos cambian y eso es bueno. Nada peor que todo siguiera igual, cantando los mismos rezos de cada mes de María. Los tiempos actuales, los meses que están por llegar son de vital importancia para este “cambiado Arrate”. Él deberá hacer frente a los agitadores de la riqueza sólo para algunos, deberá soportar esas graves acusaciones de querer devolver al pueblo de Chile los recursos naturales, le insinuarán que intentará volver a trabajar por el bien común.
Los que se sientan bien en la derecha allá ellos.
El problema mayor es demostrar que el cambio hacia la dignidad está en este lado de la sociedad, y que es posible, y por el cual hay que trabajar Un obrero cesante en Puerto Montt, Castro o Ancud en nada cambiará que algunos se acomoden debajo del ala de Piñera. Sólo bastará con que no se les vote en las siguientes elecciones, así ganará la dignidad del pueblo, que es sin duda el mayor capital que tienen todos los pueblos del mundo.
Suele causar asombro, molestia, se les insulta, se les grita traidores, desleales, inconsecuentes, vendidos…, pero la verdad es que esto se dice cuando un connotado militante de algún partido se cambia de casa, se va a otro partido. Debemos suponer que lo hace porque se siente mejor, que allá lo quieren más, que sus opiniones son mejor atendidas, y claro, algún beneficio económico también, estos tránsfugas no son tan tontos tampoco.
Fernando Flores, apoya a Piñera, y lo hace porque en estos años piensa que el actual modelo está bien, aunque sus votos se los ganó contando batallas, llorando penas y recordado su pasado de “upeliento”. El logró una notable fortuna en sus negocios, que los construyó en el mundo liberal y capitalista que tanto dijo combatir, mientras en Chile se reprimía y torturaba. Es verdad que fue un ex Ministro de Allende, y que pasó a la cárcel por esa razón, pero lo que hay que decir, es que Allende lo sacó de la Moneda porque Fernando Flores quería rendirse y pedía que todos se rindieran, incluyendo el Presidente. Salvador Allende lo sacó de La Moneda en esas horas, porque se quedaron los que estaban dispuestos a combatir, y él no pasó ese examen, que pasan los hombres que son y constituyen la historia.
De Jorge Schaulsson no hay mucho que agregar, ex diputado, que no ha ganado ninguna elección y que actualmente se encuentra siendo sometido a una investigación judicial, por relaciones con el narcotráfico. Para decirlo de alguna manera, se quedó según se investiga, con 125.000 dólares de un narcotraficante. Sin duda, este tipo de políticos se acomodan muy bien en la derecha piñerista, que es la que hoy los acoge como signos de los nuevos tiempos. Atrás quedan los votos que salían a pedir para ser parte del parlamento, como militante del PPD, partido de la Concertación.
Cambios de personas en los partidos políticos ha habido siempre, basta recordar una verdad del tamaño de una catedral: “los que quieren la cabeza del dictador, hoy se conforman con verlo mejor peinado” y de esos está lleno en la Concertación. Socialistas radicales y elenistas de los sesenta y setenta convertidos en agitadores y furibundos defensores del modelo neoliberal, militantes de la izquierda revolucionaria marchando al compás de la música militar, otros que administran un pésimo modelo de salud, otros que han sido sacados por ladrones y rufianes, algunos que se han coludido incluso con militares, para aprovecharse de las ventajas que ofrece el descontrol del actual bloque en el gobierno.
El ejemplo más explicito lo constituye uno de los políticos que más ayudó, pidió y clamaba a gritos una “intervención de los militares”, que pasó a llamarse Golpe de Estado, fue presidente de Chile. Patricio Alywin…, y miles y miles votaron por él, entre vómitos y lamentaciones.
Los que nunca cambian son los chilenos con hambre, la pobreza está siempre del mismo lado, los que comen una vez al día, los obreros en las poblaciones, largas jornadas de trabajo para vivir en pésimas condiciones de vida. Miles de mujeres condenadas a salarios inferiores por su condición de mujer. Los que no han cambiado nunca, son los maestros primarios y sus sueldos miserables, sometidos a presión extrema por un sistema educativo malo, sectario, clasista y desequilibrado, como un claro reflejo de la sociedad chilena.
Lo que tampoco ha cambiado es la esperanza, esa se mantiene, miles consideran que es posible un Chile nuevo, solidario y justo, democrático y que haga la justicia social, que la historia en este mundo pide a gritos.
Jorge Arrate candidato a presidente por la izquierda, abandonó el partido socialista -en el cual había militando por muchos años- para ser el abanderado del cambio, el sostenedor de un programa que gire hacia transformaciones sociales que son urgentes, y si lo eran desde ayer, lo son con mayor razón hoy día. Jorge Arrate abandonó la orgánica socialista, porque su pensamiento de socialista no tenía espacio, y lo hace para integrar un conglomerado donde están los sencillos y excluidos desde hace muchos años, personas a las cuales la Concertación y sus partidos, se acuerdan solo en época de elecciones. Arrate encarna un proyecto, que es respuesta en los tiempos actuales.
A Jorge Arrate también le gritan traidor, pero se lo dicen los que sostienen que este modelo es justo, los que quieren seguir vendiendo a Chile, y eso ya es otra cosa. Una cosa es colocarse del lado de los que generan la miseria, y otra es colocarse para hacer la vida digna a millones de personas. En este caso el traidor o vendido, no está en quien sale de un sector que dice llamarse izquierda concertacionista
Los tiempos cambian y eso es bueno. Nada peor que todo siguiera igual, cantando los mismos rezos de cada mes de María. Los tiempos actuales, los meses que están por llegar son de vital importancia para este “cambiado Arrate”. Él deberá hacer frente a los agitadores de la riqueza sólo para algunos, deberá soportar esas graves acusaciones de querer devolver al pueblo de Chile los recursos naturales, le insinuarán que intentará volver a trabajar por el bien común.
Los que se sientan bien en la derecha allá ellos.
El problema mayor es demostrar que el cambio hacia la dignidad está en este lado de la sociedad, y que es posible, y por el cual hay que trabajar Un obrero cesante en Puerto Montt, Castro o Ancud en nada cambiará que algunos se acomoden debajo del ala de Piñera. Sólo bastará con que no se les vote en las siguientes elecciones, así ganará la dignidad del pueblo, que es sin duda el mayor capital que tienen todos los pueblos del mundo.
11 may 2009
Jorge Arrate inició candidatura presidencial en San Antonio
Señaló sentirse preocupado por la situación de los pescadores artesanales.La falta de un hospital con mejores condiciones fue otro punto que reconoció hace mucha falta en San antonio.
JORGE ARRATE: “MI CANDIDATURA REPRESENTA AL MALESTAR CONSTRUCTIVO”
por "Radio Nuevo Mundo"
El candidato presidencial de la Izquierda, Jorge Arrate, afirmó que la candidatura del sector es sólida debido a que representa el malestar cada vez más grande de la sociedad chilena con el modelo económico y político imperante.
Afirmó que las candidaturas emergentes, como la de Marco Enríquez Ominami, aún están en proceso y no existe claridad en cómo van terminar al contrario de lo que sucede en la izquierda que es una candidatura con tradición.
En relación a su postulación, dijo que "es una candidatura que expresa un descontento, inconformismo sólido, consolidado, establecido y constructivo, porque levantamos una idea de una sociedad distinta y un proyecto político que se va realizando todos los días. Este no es descontento como las candidaturas que se han surgido, que yo las llamo expresiones líquidas, que están en curso; y ese liquido puede convertirse en un sólido. Hay que ver cómo hacen su camino, pero también pueden evaporarse. Nosotros somos una roca en la política chilena; la izquierda está ahí y va a seguir estando ahí, tiene un gran inconformismo que ha expresado siempre, tiene un proyecto tiene un programa".
Consultado sobre los resultados de las encuestas políticas recientes, donde poco figura el nombre de la izquierda, Arrate recordó que estos instrumentos son manipulados por los sectores, principalmente de la derecha y dijo que la izquierda, al alcanzar un candidato único, ha dado un paso muy importante en materia de unidad y construcción de un referente que entregue la posibilidad de gobernar con un modelo distinto al neoliberalismo.
Por ello, aseguró que los esfuerzos se concentrarán en visitar las comunidades y las fábricas para dar a conocer la propuesta de la izquierda que, por lo demás, agregó, es acallada por los medios de comunicación del sistema: "Nosotros tenemos que seguir con la campaña. Estamos haciendo una campaña a ras de piso; estamos yendo a las comunas; estamos preparando un cronograma con un recorrido a todo el país, con la mayor parte de los sindicatos que podamos visitar, con centros de mujeres; organizaciones juveniles, y vamos hacer esa campaña y desde el punto de vista de medios nosotros nos estamos apoyando fuertemente con los medios alternativos -como es esta misma radio, nuestra querida Radio Nuevo Mundo, que llega a casi todo el país"
Con respecto a la unidad al interior del conglomerado de la izquierda, Arrate aseguró que, como en toda instancia política, existen diferencias pero se visualiza, como sucedió en la Asamblea que lo eligió candidato, una voluntad para transformarse en una alternativa de gobierno.
El candidato de la izquierda reiteró que lo importante en estos momentos es poner la atención en la difusión de la propuesta hacia la comunidad y realizar una buena campaña.
El candidato presidencial de la Izquierda, Jorge Arrate, afirmó que la candidatura del sector es sólida debido a que representa el malestar cada vez más grande de la sociedad chilena con el modelo económico y político imperante.
Afirmó que las candidaturas emergentes, como la de Marco Enríquez Ominami, aún están en proceso y no existe claridad en cómo van terminar al contrario de lo que sucede en la izquierda que es una candidatura con tradición.
En relación a su postulación, dijo que "es una candidatura que expresa un descontento, inconformismo sólido, consolidado, establecido y constructivo, porque levantamos una idea de una sociedad distinta y un proyecto político que se va realizando todos los días. Este no es descontento como las candidaturas que se han surgido, que yo las llamo expresiones líquidas, que están en curso; y ese liquido puede convertirse en un sólido. Hay que ver cómo hacen su camino, pero también pueden evaporarse. Nosotros somos una roca en la política chilena; la izquierda está ahí y va a seguir estando ahí, tiene un gran inconformismo que ha expresado siempre, tiene un proyecto tiene un programa".
Consultado sobre los resultados de las encuestas políticas recientes, donde poco figura el nombre de la izquierda, Arrate recordó que estos instrumentos son manipulados por los sectores, principalmente de la derecha y dijo que la izquierda, al alcanzar un candidato único, ha dado un paso muy importante en materia de unidad y construcción de un referente que entregue la posibilidad de gobernar con un modelo distinto al neoliberalismo.
Por ello, aseguró que los esfuerzos se concentrarán en visitar las comunidades y las fábricas para dar a conocer la propuesta de la izquierda que, por lo demás, agregó, es acallada por los medios de comunicación del sistema: "Nosotros tenemos que seguir con la campaña. Estamos haciendo una campaña a ras de piso; estamos yendo a las comunas; estamos preparando un cronograma con un recorrido a todo el país, con la mayor parte de los sindicatos que podamos visitar, con centros de mujeres; organizaciones juveniles, y vamos hacer esa campaña y desde el punto de vista de medios nosotros nos estamos apoyando fuertemente con los medios alternativos -como es esta misma radio, nuestra querida Radio Nuevo Mundo, que llega a casi todo el país"
Con respecto a la unidad al interior del conglomerado de la izquierda, Arrate aseguró que, como en toda instancia política, existen diferencias pero se visualiza, como sucedió en la Asamblea que lo eligió candidato, una voluntad para transformarse en una alternativa de gobierno.
El candidato de la izquierda reiteró que lo importante en estos momentos es poner la atención en la difusión de la propuesta hacia la comunidad y realizar una buena campaña.
7 may 2009
La última página de la encuesta Adimark
¿Quién comenta estos datos?
Jorge Arrate: "La izquierda es la única fuerza que crece" discurso de proclamación Teatro Caupolicán domingo 26 de Abril 2009
5 may 2009
El pueblo debe votar por Arrate
por René Dintrans "El Clarín"
Si Ud. hace el ejercicio de preguntar a 10 personas al azar y que no sean sus parientes cercanos: ¿por quien vota Ud.amigo?, ¿Vota por la Izquierda, el centro o la Derecha?.Comprobará tal cual me ha sucedido a mí, que entre 4 o 3 le responderán que votan por la Izquierda.
Sin embargo de esos 4 o 3, llevados a definirse por cual de los candidatos actuales votaría, las opciones se reparten entre Arrate, Frei, Enríquez-Ominami y Navarro.
Razones hay muchas desde luego para votar por cualquiera de ellos, no es el caso aquí analizarlas. Sólo un comentario: tal dispersión obedece a que la Izquierda no ha sabido exponer bien sus ideas.
Existe en la Izquierda una total desorientación. Para muestra, una anécdota: existe un rabioso e hiper-quinético pitbull que anda por aquí descuartizando a cuanto abuelito se le ponga en su camino, sin considerar siquiera, que del padrón electoral vigente se podría decir, que los jóvenes inscritos de 18 a 29 años, están equiparados en número con los ancianos de más de 75 años. Ambos logran apenas un porcentaje cercano al 8%.
De manera que el grueso del electorado es definitivamente adulto, la mayoría de los electores tenía más de 18 años para el golpe, y vivió la experiencia de la dictadura militar. Además es de sobra sabido que en nuestro querido país es de mal gusto maltratar a los ancianos.
Sin embargo, lo peor es la falta de realismo. Aquí se quiere habitar el séptimo piso sin haber construido el primero. Se habla de Asamblea Constituyente, e incluso he leído propuestas de Constituciones federalistas, otras parlamentaristas, temas valóricos, étnicos, etc, etc, que serían discutidas para este hipotético evento.
¿Cómo es posible que no sepamos distinguir lo particular de lo general, como no distinguir entre lo que va primero y lo que va después?
¿Alguien podría desmentir que en los hechos, la piedra de tope para alcanzar la democracia es el quórum altísimo que existe para modificar la Constitución que consiste en contar con un 66% o 2/3 de los senadores y diputados en ejercicio para ello?
¿Cómo es posible que no se considere como tal la mancha infamante que significa el sistema llamado binominal para generar esos mismos distorsionados representantes del pueblo que votan eventualmente para converger en el mismísimo quórum?
¿Acaso aquí no hay un vicio en el concepto escrito, en la norma?
¿ Por qué razón el pueblo a través de sus representantes como lo es el Presidente de la República o sus parlamentarios, no puede convocar a un plebiscito, -disponiendo para ello de amplia mayoría-, a un plebiscito con enmiendas constitucionales, o bien derechamente a una Asamblea Constituyente?
Entonces que esperamos, la clave es convocar a un plebiscito para cambiar esos quórum que han sido inalcanzables para cambiar el sistema binominal. Esa es la prioridad, lo demás es poesía.
Yo no votaré por nadie que en primera ni en segunda vuelta no se comprometa a convocar a plebiscito, con o sin la venia de la Constitución de Pinochet, para zanjar la cuestión de esos controvertidos quórum. El nuevo presidente debe tener los pantalones para convocar al pueblo. Esa acción no es ilegal en ninguna parte del mundo en que se supone existe la democracia.
Creo que hay que explorar la "segunda vuelta" como la de un acto vinculante entre la elección del aquel presidente que exponga claramente su determinación para convocar a plebiscito como primer acto de su gobierno, con esa mayoría expresada en su elección, que necesariamente de acuerdo a su naturaleza es absoluta. Allí quedará expresada la voluntad soberana del pueblo.
Jorge Arrate me parece que es el único candidato que representa a la genuina Izquierda o al menos se aproxima en ese sentido, él ha dicho:
“Somos los herederos de un Recabarren que pueblo a pueblo, que de oficina salitrera a oficina salitrera y sin grandes expectativas y sin horizontes de victoria construyó una fuerza tremenda que ha permanecido en la memoria y en la realidad de Chile.
Somos herederos de Allende que entregó su vida, somos herederos de tantos mártires que creyendo en lo que creemos, que creyendo en el socialismo como la sociedad buena, como la sociedad justa, como la sociedad equitativa, entregaron su vida, su libertad y perdieron el derecho a vivir en la patria, perdieron su trabajo y fueron perseguidos. No estamos en un reality, no estamos por ganar un premio”.
Arrate se presenta con un proyecto de unidad del pueblo, un proyecto de reunificación de la Izquierda y lo plantea claramente:
“Yo espero que logremos ir acumulando más fuerza en el camino y si hay algunos compañeros de izquierda, que no están aquí hoy día, yo espero que mañana lleguen a estar.
Nosotros no tenemos enemigos en la izquierda, no hay enemigos para nosotros en la izquierda, en la izquierda sólo tenemos amigos con los que podemos estar en desacuerdo. Nuestros enemigos están en la derecha y en el conformismo de la Concertación y debemos conmover a ese pueblo que ha votado por la Concertación para decirle no”
Esperamos que ese decirle no a la Concertación en la primera vuelta - entiendo que esa es la idea que se desprende de la lectura de su texto -, se traduzca en un acuerdo formal para decirle sí en la segunda con ciertas condiciones. No puede volver a repetirse la historia de permitirles la continuidad en el poder ejecutivo, y después escuchar decir que “si te he visto, no me acuerdo”
Seamos realistas, pidamos lo imposible: Arrate presidente.
Atte. René Dintrans
erredintrans@yahoo.es
http://blogdintrans.blogspot.com/
Si Ud. hace el ejercicio de preguntar a 10 personas al azar y que no sean sus parientes cercanos: ¿por quien vota Ud.amigo?, ¿Vota por la Izquierda, el centro o la Derecha?.Comprobará tal cual me ha sucedido a mí, que entre 4 o 3 le responderán que votan por la Izquierda.
Sin embargo de esos 4 o 3, llevados a definirse por cual de los candidatos actuales votaría, las opciones se reparten entre Arrate, Frei, Enríquez-Ominami y Navarro.
Razones hay muchas desde luego para votar por cualquiera de ellos, no es el caso aquí analizarlas. Sólo un comentario: tal dispersión obedece a que la Izquierda no ha sabido exponer bien sus ideas.
Existe en la Izquierda una total desorientación. Para muestra, una anécdota: existe un rabioso e hiper-quinético pitbull que anda por aquí descuartizando a cuanto abuelito se le ponga en su camino, sin considerar siquiera, que del padrón electoral vigente se podría decir, que los jóvenes inscritos de 18 a 29 años, están equiparados en número con los ancianos de más de 75 años. Ambos logran apenas un porcentaje cercano al 8%.
De manera que el grueso del electorado es definitivamente adulto, la mayoría de los electores tenía más de 18 años para el golpe, y vivió la experiencia de la dictadura militar. Además es de sobra sabido que en nuestro querido país es de mal gusto maltratar a los ancianos.
Sin embargo, lo peor es la falta de realismo. Aquí se quiere habitar el séptimo piso sin haber construido el primero. Se habla de Asamblea Constituyente, e incluso he leído propuestas de Constituciones federalistas, otras parlamentaristas, temas valóricos, étnicos, etc, etc, que serían discutidas para este hipotético evento.
¿Cómo es posible que no sepamos distinguir lo particular de lo general, como no distinguir entre lo que va primero y lo que va después?
¿Alguien podría desmentir que en los hechos, la piedra de tope para alcanzar la democracia es el quórum altísimo que existe para modificar la Constitución que consiste en contar con un 66% o 2/3 de los senadores y diputados en ejercicio para ello?
¿Cómo es posible que no se considere como tal la mancha infamante que significa el sistema llamado binominal para generar esos mismos distorsionados representantes del pueblo que votan eventualmente para converger en el mismísimo quórum?
¿Acaso aquí no hay un vicio en el concepto escrito, en la norma?
¿ Por qué razón el pueblo a través de sus representantes como lo es el Presidente de la República o sus parlamentarios, no puede convocar a un plebiscito, -disponiendo para ello de amplia mayoría-, a un plebiscito con enmiendas constitucionales, o bien derechamente a una Asamblea Constituyente?
Entonces que esperamos, la clave es convocar a un plebiscito para cambiar esos quórum que han sido inalcanzables para cambiar el sistema binominal. Esa es la prioridad, lo demás es poesía.
Yo no votaré por nadie que en primera ni en segunda vuelta no se comprometa a convocar a plebiscito, con o sin la venia de la Constitución de Pinochet, para zanjar la cuestión de esos controvertidos quórum. El nuevo presidente debe tener los pantalones para convocar al pueblo. Esa acción no es ilegal en ninguna parte del mundo en que se supone existe la democracia.
Creo que hay que explorar la "segunda vuelta" como la de un acto vinculante entre la elección del aquel presidente que exponga claramente su determinación para convocar a plebiscito como primer acto de su gobierno, con esa mayoría expresada en su elección, que necesariamente de acuerdo a su naturaleza es absoluta. Allí quedará expresada la voluntad soberana del pueblo.
Jorge Arrate me parece que es el único candidato que representa a la genuina Izquierda o al menos se aproxima en ese sentido, él ha dicho:
“Somos los herederos de un Recabarren que pueblo a pueblo, que de oficina salitrera a oficina salitrera y sin grandes expectativas y sin horizontes de victoria construyó una fuerza tremenda que ha permanecido en la memoria y en la realidad de Chile.
Somos herederos de Allende que entregó su vida, somos herederos de tantos mártires que creyendo en lo que creemos, que creyendo en el socialismo como la sociedad buena, como la sociedad justa, como la sociedad equitativa, entregaron su vida, su libertad y perdieron el derecho a vivir en la patria, perdieron su trabajo y fueron perseguidos. No estamos en un reality, no estamos por ganar un premio”.
Arrate se presenta con un proyecto de unidad del pueblo, un proyecto de reunificación de la Izquierda y lo plantea claramente:
“Yo espero que logremos ir acumulando más fuerza en el camino y si hay algunos compañeros de izquierda, que no están aquí hoy día, yo espero que mañana lleguen a estar.
Nosotros no tenemos enemigos en la izquierda, no hay enemigos para nosotros en la izquierda, en la izquierda sólo tenemos amigos con los que podemos estar en desacuerdo. Nuestros enemigos están en la derecha y en el conformismo de la Concertación y debemos conmover a ese pueblo que ha votado por la Concertación para decirle no”
Esperamos que ese decirle no a la Concertación en la primera vuelta - entiendo que esa es la idea que se desprende de la lectura de su texto -, se traduzca en un acuerdo formal para decirle sí en la segunda con ciertas condiciones. No puede volver a repetirse la historia de permitirles la continuidad en el poder ejecutivo, y después escuchar decir que “si te he visto, no me acuerdo”
Seamos realistas, pidamos lo imposible: Arrate presidente.
Atte. René Dintrans
erredintrans@yahoo.es
http://blogdintrans.blogspot.com/
3 may 2009
La izquierda, una fuerza que crece
Tribuna de Jorge Arrate, diario "El Mercurio"
Ha terminado un ciclo, y parte del nuevo escenario es la reinstalación de una izquierda allendista, contemporánea y significativa, con capacidad de lucha social, de gobierno y de negociación, capaz de representar a las varias sensibilidades que comparten los objetivos de una democracia plena y una sociedad mucho más igualitaria.
Nuestra opción de izquierda es inconformista, multiplicadora y a la vez constructiva. Es una alternativa unitaria y positiva que ofrece a los chilenos y chilenas la posibilidad de no tener siempre que optar entre la Alianza o la Concertación.
En otra vereda, en cambio, los actores políticos atraviesan por uno de sus períodos más opacos. La dirigencia concertacionista esconde la cabeza. La forma de razonar asombra: se trata de ganarle a la derecha. Y si se le gana, probablemente habrá que repetir una vez más el mismo discurso: no se puede cumplir el programa porque no hay los suficientes votos en el Congreso… Entonces, ¿por qué no esforzarse por juntar los que sean necesarios?
Somos una izquierda con decisión de ser alternativa y capacidad de pactar para romper la exclusión. Un empeño común entre la Concertación y la izquierda puede redimensionar el Congreso para hacer posibles algunos cambios que hoy no lo son. El Chile del Bicentenario requiere una Asamblea Constituyente para modificar el actual modelo institucional y económico. Nadie pensó en 1988 y 1989 que la transición chilena terminaría en una “semi democracia” con altos niveles de desigualdad y discriminación.
La transición fue resultado de la demanda democrática expresada en las protestas y actos de rebeldía de actores sociales y partidos políticos que, en la primera mitad de los ochenta, pasaron de la supervivencia al activismo. La transición respondió también a los intereses y temores de los núcleos de poder económico. En su tejido ha revelado la compleja y tortuosa relación entre democracia y mercado. La primera se funda en uno de los principales logros de la civilización moderna, el principio de igualdad: un hombre, una mujer, un indígena, un blanco, un rico, un pobre, valen cada uno un voto. Para el mercado, en cambio, todas las diferencias son monetizadas. Un hombre, una mujer, un indígena, un blanco, un rico, un pobre, tienen tantos “votos” en el mercado como dinero tenga cada uno. El juego entre estas dos lógicas generó en Chile un importante crecimiento económico global, una radical desigualdad en la distribución del ingreso y una democracia restringida y binominal. El malestar de la izquierda con el carácter de esta transición es general.
La izquierda sufrió a partir de 1973 procesos contradictorios de cambio en sus dos principales espacios históricos: el de la “renovación”, ocurrido fundamentalmente en el Partido Socialista, y el de la “resistencia”, cuyo actor principal fue el Partido Comunista. En el curso de la transición, la renovación de los socialistas fue más allá de la propuesta original y terminó en una caricatura. La defensa de su identidad, sostenida por el Partido Comunista para enfrentar una crisis luego de su esfuerzo de rebelión popular, el desmoronamiento de los estados comunistas y la transición pactada le restaron durante los noventa márgenes de flexibilidad para ejercer una influencia que le diera profundidad y proyección. Así, la izquierda ha vivido un tiempo prolongado entre la “sobrerrenovación” y la sobrevivencia.
Pero a pesar de la exclusión parlamentaria de los comunistas y sus aliados, la izquierda ha sido decisiva desde el Gobierno y desde la oposición. Lagos triunfó en segunda vuelta gracias a los votos de izquierda y también Bachelet, a través de un compromiso formal de terminar con la exclusión negociado con el Partido Comunista.
La transición ha provocado también creciente indiferencia o rechazo hacia el actual manejo de los asuntos públicos. Entre los jóvenes y las organizaciones sociales prima un clima de desconfianza hacia la política y los partidos. Aproximadamente la mitad de los ciudadanos no quiere o no puede hacer uso de su derecho al sufragio. El veto de la derecha tiene su clave en la negativa a aceptar reformas reales a la viga maestra de la arquitectura institucional que le legó Pinochet: el sistema electoral. El círculo vicioso opera eficazmente: la Concertación no tiene los votos necesarios para cambiar el mecanismo y le falta voluntad para presionar de otro modo. ¿O debemos pensar que el sistema binominal garantiza a la Concertación reelecciones relativamente cómodas a sus parlamentarios?
En el nuevo ciclo, la tarea de la izquierda es desplegarse socialmente, lograr más unidad y seguir bregando con la mirada hacia adelante. Hoy es la única fuerza que crece.
Ha terminado un ciclo, y parte del nuevo escenario es la reinstalación de una izquierda allendista, contemporánea y significativa, con capacidad de lucha social, de gobierno y de negociación, capaz de representar a las varias sensibilidades que comparten los objetivos de una democracia plena y una sociedad mucho más igualitaria.
Nuestra opción de izquierda es inconformista, multiplicadora y a la vez constructiva. Es una alternativa unitaria y positiva que ofrece a los chilenos y chilenas la posibilidad de no tener siempre que optar entre la Alianza o la Concertación.
En otra vereda, en cambio, los actores políticos atraviesan por uno de sus períodos más opacos. La dirigencia concertacionista esconde la cabeza. La forma de razonar asombra: se trata de ganarle a la derecha. Y si se le gana, probablemente habrá que repetir una vez más el mismo discurso: no se puede cumplir el programa porque no hay los suficientes votos en el Congreso… Entonces, ¿por qué no esforzarse por juntar los que sean necesarios?
Somos una izquierda con decisión de ser alternativa y capacidad de pactar para romper la exclusión. Un empeño común entre la Concertación y la izquierda puede redimensionar el Congreso para hacer posibles algunos cambios que hoy no lo son. El Chile del Bicentenario requiere una Asamblea Constituyente para modificar el actual modelo institucional y económico. Nadie pensó en 1988 y 1989 que la transición chilena terminaría en una “semi democracia” con altos niveles de desigualdad y discriminación.
La transición fue resultado de la demanda democrática expresada en las protestas y actos de rebeldía de actores sociales y partidos políticos que, en la primera mitad de los ochenta, pasaron de la supervivencia al activismo. La transición respondió también a los intereses y temores de los núcleos de poder económico. En su tejido ha revelado la compleja y tortuosa relación entre democracia y mercado. La primera se funda en uno de los principales logros de la civilización moderna, el principio de igualdad: un hombre, una mujer, un indígena, un blanco, un rico, un pobre, valen cada uno un voto. Para el mercado, en cambio, todas las diferencias son monetizadas. Un hombre, una mujer, un indígena, un blanco, un rico, un pobre, tienen tantos “votos” en el mercado como dinero tenga cada uno. El juego entre estas dos lógicas generó en Chile un importante crecimiento económico global, una radical desigualdad en la distribución del ingreso y una democracia restringida y binominal. El malestar de la izquierda con el carácter de esta transición es general.
La izquierda sufrió a partir de 1973 procesos contradictorios de cambio en sus dos principales espacios históricos: el de la “renovación”, ocurrido fundamentalmente en el Partido Socialista, y el de la “resistencia”, cuyo actor principal fue el Partido Comunista. En el curso de la transición, la renovación de los socialistas fue más allá de la propuesta original y terminó en una caricatura. La defensa de su identidad, sostenida por el Partido Comunista para enfrentar una crisis luego de su esfuerzo de rebelión popular, el desmoronamiento de los estados comunistas y la transición pactada le restaron durante los noventa márgenes de flexibilidad para ejercer una influencia que le diera profundidad y proyección. Así, la izquierda ha vivido un tiempo prolongado entre la “sobrerrenovación” y la sobrevivencia.
Pero a pesar de la exclusión parlamentaria de los comunistas y sus aliados, la izquierda ha sido decisiva desde el Gobierno y desde la oposición. Lagos triunfó en segunda vuelta gracias a los votos de izquierda y también Bachelet, a través de un compromiso formal de terminar con la exclusión negociado con el Partido Comunista.
La transición ha provocado también creciente indiferencia o rechazo hacia el actual manejo de los asuntos públicos. Entre los jóvenes y las organizaciones sociales prima un clima de desconfianza hacia la política y los partidos. Aproximadamente la mitad de los ciudadanos no quiere o no puede hacer uso de su derecho al sufragio. El veto de la derecha tiene su clave en la negativa a aceptar reformas reales a la viga maestra de la arquitectura institucional que le legó Pinochet: el sistema electoral. El círculo vicioso opera eficazmente: la Concertación no tiene los votos necesarios para cambiar el mecanismo y le falta voluntad para presionar de otro modo. ¿O debemos pensar que el sistema binominal garantiza a la Concertación reelecciones relativamente cómodas a sus parlamentarios?
En el nuevo ciclo, la tarea de la izquierda es desplegarse socialmente, lograr más unidad y seguir bregando con la mirada hacia adelante. Hoy es la única fuerza que crece.
Para la izquierda se debe iniciar un camino de vuelta a la soberanía nacional y a la redemocratización y re nacionalización de Chile
por Eduardo Gutiérrez
La historia económica de Chile, desde antes de su independencia, ha estado influida condicionada y dependiente de los vaivenes de la economía mundial. Las clases dominantes han funcionado –desde el punto de vista económico- hegemonizadas por las teorías de los centros rectores del capitalismo mundial.
¿Es posible desvincularse de esta realidad cuado estamos viviendo hoy el fracaso del modelo neoliberal de libre mercado? ¿Cuál debe ser la oferta programática de la izquierda en este ámbito, de cara a las próximas elecciones presidenciales de diciembre de este año? ¿Es posible pensar hoy en reeditar el proyecto histórico de la izquierda allendista de un desarrollo económico con soberanía en un mundo mucho más globalizado que a fines de la tercera década del siglo pasado?
El debate de la izquierda a mediados del siglo pasado estuvo signado por los diferentes diagnósticos y enfoques de los intelectuales y políticos socialistas y comunistas. Para el PC la revolución democrático burguesa era una tarea inconclusa debido a las rémoras feudales o semi feudales de nuestra economía que obligaban a una amplia política de alianzas de los trabajadores (obreros y campesinos) con la burguesía para llevar a cabo la reforma agraria y la democratización de la sociedad chilena. Para el PS por el contrario, el modo dominante de producción capitalista debía hacer coincidir las tareas democrático burguesa con las socialistas. Para el PS no existía ninguna posibilidad de acuerdos con la burguesía por su dependencia del imperialismo y por su adscripción al capitalismo. La Unidad Popular constituyó para ambos el tubo de ensayo de sus respectivas visiones, donde, sin embargo, el proyecto socialista de más largo plazo y el carácter revolucionario del Gobierno de Allende eran los puntos centrales de coincidencia. Para el PS por tanto la revolución democrático burguesa era tarea de la izquierda.
Treinta y cinco años después de estos análisis la realidad del agro es diametralmente distinta. Ya no existe latifundio (no feudalismo) y la oligarquía despareció como clase o fracción de clase, aún cuando es posible que sus muchas de sus ideas sigan dominando en el actual Chile conservador. Por otro lado nadie podría discutir que la actual constitución parchada de la herencia dictatorial es mucho menos democrática que la constitución de 1925. Sin embargo el tema de los objetivos de la izquierda y las alianzas para lograrlo siguen vigentes. ¿Es artificial este debate? ¿Fuera de la realidad?
Mi opinión es que la crisis del modelo neoliberal actual pone en cuestión, al menos en nuestra realidad, el cómo se ha movido una parte de la izquierda chilena, particularmente me refiero a la que ha formado parte de la Concertación. Esta claro que ahí se amalgamó una alianza entre sectores de clase que abarcan desde trabajadores hasta empresarios, sin embargo nadie podría negar que se hizo bajo la hegemonía de un modelo capitalista neoliberal. ¿Qué no había condiciones para más?, ¿qué eso era lo que permitía la correlación de fuerzas? Es posible, pero eso no invalida el diagnostico.
¿Qué ha ocurrido entonces en estas casi cuatro décadas, desde 1973 en adelante?
La dictadura posibilitó la acumulación originaria de capital que requería las nuevas fracciones de clase burguesas nacidas del cambio de modelo a partir de 1975 y después de las reformas privatizadoras de 1986. La burguesía chilena hoy es otra. Sólo basta considerar la cantidad de las grandes fortunas para darse cuenta de ello. Pero esta burguesía lejos de querer avanzar en la democratización de la sociedad – para llevar a cabo esa condición de la revolución democrático burguesa- se aferró con dientes y muelas al sistema político semi democrático existente cuya piedra angular es el sistema binominal. Paradojalmente, la Unidad Popular significó para la burguesía despejar el atraso en el agro, para posibilitar el desarrollo capitalista moderno en esa área (no era ciertamente el objetivo directo de la izquierda que buscaba la propiedad comunitaria e individual).
Sin embargo, el nuevo modelo capitalista a que adscribió la burguesía a partir de 1975, que con ciertas modificaciones implemento la Concertación y que posibilitó en algunos lustros crecer a tasas que llevaron a muchos a predecir el salto de la economía chilena a la de país desarrollado (incluido la mayoría de los socialistas), hoy está en cuestión. La adscripción acrítica de una parte de la izquierda a este modelo se hizo intuitivamente, sin respaldo teórico, sólo porque el modelo funcionaba y era (y para muchos aún es) exitoso. Sin embargo si el objetivo muchas veces explícito era llegar al bicentenario con un país desarrollado está claro que ese objetivo ya estaba lejano antes de la crisis. La DC había chuteado en su Congreso Programático para el 2030 ese objetivo y el resto de la concertación hizo mutis.
Hoy cuando los principales ideólogos del capitalismo y los países más desarrollados del mundo manifiestan claramente que ese modelo implementado en las tres últimas décadas fracasó, el debate histórico que más de una vez cruzó la izquierda y también la derecha vuelve al tapete, y vuelve al calor de la crisis y de sus repercusiones.
¿Insistir en el modelo neoliberal? ¿Regresar al proteccionismo que se inició en la década del 30 del siglo pasado precisamente como consecuencia de la caída de la bolsa de Nueva York en 1929? O, ¿una solución intermedia con mayor control y regularización del Estado?
Parece meridianamente claro que la izquierda no puede seguir sosteniendo un modelo que se desarrolla a partir de la sobreexplotación, de la confiscación de nuestras riquezas naturales, de una dependencia extrema de los vaivenes del mercado internacional y de una sustentabilidad seriamente cuestionada. Pero sobre todo a partir del inmenso poder económico y político que la gran burguesía ha desarrollado en estos años.
Para la izquierda se debe iniciar un camino de vuelta a la soberanía nacional y a la redemocratización y re nacionalización de Chile (como alguien señaló acertadamente en la Asamblea de la Izquierda en La Florida). El eje debe ser el control político y económico de sus fondos de pensiones (que hoy dan mayor sustento económico y político a la burguesía con el apoyo incondicional de una parte de la izquierda) a través de un sistema solidario tal cual lo han hecho los países desarrollados del mundo y de una educación y salud pública poderosa como en los países de Europa. La vuelta al poder del estado de las riquezas naturales y un nuevo ordenamiento constitucional que permita rescatar un rol productivo del Estado (hoy existen recursos suficientes para hacerlo y los fondos de pensiones debieran ayudar a ello), nos permitiría debatir el carácter de una nueva política soberana que, entre otros objetivos, estimule la creatividad y energía de los profesionales y científicos en nuevas áreas de la investigación y de las nuevas industrias.
Es cierto que esto no significará terminar con el capitalismo, pero sí disminuir el poder de la gran burguesía e imponer un proceso de democratización profundo de nuestra sociedad. La alianza entre los trabajadores manuales e intelectuales, entre obreros y campesinos, con los millones de trabajadores que viven de un salario, con los crecientes sectores asalariados de los sectores de servicios y con la pequeña y mediana burguesía industrial y comercial, debe ser el eje de esta nueva conformación social dominante. De igual forma la relación con los pueblos originarios debe considerar un nuevo diálogo que considere sus aspiraciones de autonomía como se ha hecho en los países de América latina.
Finalmente y no menos importante es una nueva y verdadera mirada integradora con los pueblos de América donde una salida soberana al mar para Bolivia debe ser seriamente considerada. El New Deal de Obama es interesante. Ha ocurrido en otras crisis, pero el poder del complejo militar industrial y financiero seguirá rigiendo los destinos de esa nación. En la época de New Deal (Nuevo Trato) de Franklin D. Roosevelt antes de la Segunda Guerra mundial, muchos socialistas se deslumbraron por las políticas más amistosas de EEUU que contrastaban con la anterior política del “gran garrote”(Big Strick). Eso duró hasta el inicio de la Guerra Fría en 1946. Que no nos ocurra lo mismo.
Sustancialmente no es posible después de esta crisis que una parte de la izquierda se siga subordinando a las políticas económicas y al sistema político impuesto por los poderosos, esa al menos debiera ser la gran lección unitaria de toda la izquierda chilena.
Para la derecha esta crisis será pasajera (de hecho lo será como todas las crisis cíclicas de sobreproducción) y no es necesario variar la esencia del modelo que les ha permitido altas tasas de ganancia, control económico de los fondos de pensiones, poder político e ideológico creciente y una férrea alianza con el capitalismo mundial.
La emergencia de las elecciones de diciembre debiera dar espacio también a un debate de esta naturaleza.
Eduardo Gutiérrez G.
Comité Central PS de Chile
Abril de 2009
La historia económica de Chile, desde antes de su independencia, ha estado influida condicionada y dependiente de los vaivenes de la economía mundial. Las clases dominantes han funcionado –desde el punto de vista económico- hegemonizadas por las teorías de los centros rectores del capitalismo mundial.
¿Es posible desvincularse de esta realidad cuado estamos viviendo hoy el fracaso del modelo neoliberal de libre mercado? ¿Cuál debe ser la oferta programática de la izquierda en este ámbito, de cara a las próximas elecciones presidenciales de diciembre de este año? ¿Es posible pensar hoy en reeditar el proyecto histórico de la izquierda allendista de un desarrollo económico con soberanía en un mundo mucho más globalizado que a fines de la tercera década del siglo pasado?
El debate de la izquierda a mediados del siglo pasado estuvo signado por los diferentes diagnósticos y enfoques de los intelectuales y políticos socialistas y comunistas. Para el PC la revolución democrático burguesa era una tarea inconclusa debido a las rémoras feudales o semi feudales de nuestra economía que obligaban a una amplia política de alianzas de los trabajadores (obreros y campesinos) con la burguesía para llevar a cabo la reforma agraria y la democratización de la sociedad chilena. Para el PS por el contrario, el modo dominante de producción capitalista debía hacer coincidir las tareas democrático burguesa con las socialistas. Para el PS no existía ninguna posibilidad de acuerdos con la burguesía por su dependencia del imperialismo y por su adscripción al capitalismo. La Unidad Popular constituyó para ambos el tubo de ensayo de sus respectivas visiones, donde, sin embargo, el proyecto socialista de más largo plazo y el carácter revolucionario del Gobierno de Allende eran los puntos centrales de coincidencia. Para el PS por tanto la revolución democrático burguesa era tarea de la izquierda.
Treinta y cinco años después de estos análisis la realidad del agro es diametralmente distinta. Ya no existe latifundio (no feudalismo) y la oligarquía despareció como clase o fracción de clase, aún cuando es posible que sus muchas de sus ideas sigan dominando en el actual Chile conservador. Por otro lado nadie podría discutir que la actual constitución parchada de la herencia dictatorial es mucho menos democrática que la constitución de 1925. Sin embargo el tema de los objetivos de la izquierda y las alianzas para lograrlo siguen vigentes. ¿Es artificial este debate? ¿Fuera de la realidad?
Mi opinión es que la crisis del modelo neoliberal actual pone en cuestión, al menos en nuestra realidad, el cómo se ha movido una parte de la izquierda chilena, particularmente me refiero a la que ha formado parte de la Concertación. Esta claro que ahí se amalgamó una alianza entre sectores de clase que abarcan desde trabajadores hasta empresarios, sin embargo nadie podría negar que se hizo bajo la hegemonía de un modelo capitalista neoliberal. ¿Qué no había condiciones para más?, ¿qué eso era lo que permitía la correlación de fuerzas? Es posible, pero eso no invalida el diagnostico.
¿Qué ha ocurrido entonces en estas casi cuatro décadas, desde 1973 en adelante?
La dictadura posibilitó la acumulación originaria de capital que requería las nuevas fracciones de clase burguesas nacidas del cambio de modelo a partir de 1975 y después de las reformas privatizadoras de 1986. La burguesía chilena hoy es otra. Sólo basta considerar la cantidad de las grandes fortunas para darse cuenta de ello. Pero esta burguesía lejos de querer avanzar en la democratización de la sociedad – para llevar a cabo esa condición de la revolución democrático burguesa- se aferró con dientes y muelas al sistema político semi democrático existente cuya piedra angular es el sistema binominal. Paradojalmente, la Unidad Popular significó para la burguesía despejar el atraso en el agro, para posibilitar el desarrollo capitalista moderno en esa área (no era ciertamente el objetivo directo de la izquierda que buscaba la propiedad comunitaria e individual).
Sin embargo, el nuevo modelo capitalista a que adscribió la burguesía a partir de 1975, que con ciertas modificaciones implemento la Concertación y que posibilitó en algunos lustros crecer a tasas que llevaron a muchos a predecir el salto de la economía chilena a la de país desarrollado (incluido la mayoría de los socialistas), hoy está en cuestión. La adscripción acrítica de una parte de la izquierda a este modelo se hizo intuitivamente, sin respaldo teórico, sólo porque el modelo funcionaba y era (y para muchos aún es) exitoso. Sin embargo si el objetivo muchas veces explícito era llegar al bicentenario con un país desarrollado está claro que ese objetivo ya estaba lejano antes de la crisis. La DC había chuteado en su Congreso Programático para el 2030 ese objetivo y el resto de la concertación hizo mutis.
Hoy cuando los principales ideólogos del capitalismo y los países más desarrollados del mundo manifiestan claramente que ese modelo implementado en las tres últimas décadas fracasó, el debate histórico que más de una vez cruzó la izquierda y también la derecha vuelve al tapete, y vuelve al calor de la crisis y de sus repercusiones.
¿Insistir en el modelo neoliberal? ¿Regresar al proteccionismo que se inició en la década del 30 del siglo pasado precisamente como consecuencia de la caída de la bolsa de Nueva York en 1929? O, ¿una solución intermedia con mayor control y regularización del Estado?
Parece meridianamente claro que la izquierda no puede seguir sosteniendo un modelo que se desarrolla a partir de la sobreexplotación, de la confiscación de nuestras riquezas naturales, de una dependencia extrema de los vaivenes del mercado internacional y de una sustentabilidad seriamente cuestionada. Pero sobre todo a partir del inmenso poder económico y político que la gran burguesía ha desarrollado en estos años.
Para la izquierda se debe iniciar un camino de vuelta a la soberanía nacional y a la redemocratización y re nacionalización de Chile (como alguien señaló acertadamente en la Asamblea de la Izquierda en La Florida). El eje debe ser el control político y económico de sus fondos de pensiones (que hoy dan mayor sustento económico y político a la burguesía con el apoyo incondicional de una parte de la izquierda) a través de un sistema solidario tal cual lo han hecho los países desarrollados del mundo y de una educación y salud pública poderosa como en los países de Europa. La vuelta al poder del estado de las riquezas naturales y un nuevo ordenamiento constitucional que permita rescatar un rol productivo del Estado (hoy existen recursos suficientes para hacerlo y los fondos de pensiones debieran ayudar a ello), nos permitiría debatir el carácter de una nueva política soberana que, entre otros objetivos, estimule la creatividad y energía de los profesionales y científicos en nuevas áreas de la investigación y de las nuevas industrias.
Es cierto que esto no significará terminar con el capitalismo, pero sí disminuir el poder de la gran burguesía e imponer un proceso de democratización profundo de nuestra sociedad. La alianza entre los trabajadores manuales e intelectuales, entre obreros y campesinos, con los millones de trabajadores que viven de un salario, con los crecientes sectores asalariados de los sectores de servicios y con la pequeña y mediana burguesía industrial y comercial, debe ser el eje de esta nueva conformación social dominante. De igual forma la relación con los pueblos originarios debe considerar un nuevo diálogo que considere sus aspiraciones de autonomía como se ha hecho en los países de América latina.
Finalmente y no menos importante es una nueva y verdadera mirada integradora con los pueblos de América donde una salida soberana al mar para Bolivia debe ser seriamente considerada. El New Deal de Obama es interesante. Ha ocurrido en otras crisis, pero el poder del complejo militar industrial y financiero seguirá rigiendo los destinos de esa nación. En la época de New Deal (Nuevo Trato) de Franklin D. Roosevelt antes de la Segunda Guerra mundial, muchos socialistas se deslumbraron por las políticas más amistosas de EEUU que contrastaban con la anterior política del “gran garrote”(Big Strick). Eso duró hasta el inicio de la Guerra Fría en 1946. Que no nos ocurra lo mismo.
Sustancialmente no es posible después de esta crisis que una parte de la izquierda se siga subordinando a las políticas económicas y al sistema político impuesto por los poderosos, esa al menos debiera ser la gran lección unitaria de toda la izquierda chilena.
Para la derecha esta crisis será pasajera (de hecho lo será como todas las crisis cíclicas de sobreproducción) y no es necesario variar la esencia del modelo que les ha permitido altas tasas de ganancia, control económico de los fondos de pensiones, poder político e ideológico creciente y una férrea alianza con el capitalismo mundial.
La emergencia de las elecciones de diciembre debiera dar espacio también a un debate de esta naturaleza.
Eduardo Gutiérrez G.
Comité Central PS de Chile
Abril de 2009
Los magnates de las farmacias
por "El ciudadano"
Son multimillonarios y dos de ellos, Opus Dei. Viven en mansiones, manejan autos de lujo y controlan el 92% del mercado farmacéutico chileno. Por razones de conciencia no les gusta vender la píldora del día después, pero no se arrugan a la hora de coludirse para cobrar hasta el triple por remedios para la epilepsia, el alzheimer o la diabetes. Así viven Luis Enrique, Guillermo y José, los “emprendedores” detrás de las farmacias Salcobrand, Cruz Verde y Ahumada.
SALCOBRAND Luis Enrique Yarur Rey
Luis Enrique soñó desde pequeño con ser banquero y ganar camionadas de dinero sin tener que sudar mucho. A los 25 años ya era gerente general del BCI y a los 41 su presidente, cargo que mantiene hasta hoy. Es dueño, junto a sus cinco hermanos, de las Empresas Juan Yarur, holding que además del BCI controla las farmacias Salcobrand, la Viña Morandé y los cementerios Parque del Sendero, entre otros emprendimientos.
El patrimonio de los hermanos Yarur Rey se estima en más de US$ 1.000 millones. Para comprarlo hay que pagar cerca US$ 3.000, que es lo que vale el holding en la Bolsa. Luis Enrique además es uno de los principales financistas y benefactores de la Universidad de Los Andes. La Escuela de Negocios de esa distinguida casa de estudios lo ungió a él y sus consanguíneos como la “Familia Empresaria 2007”.
En una entrevista concedida al IESE, la escuela de negocios de la Universidad de Navarra, donde hizo su MBA en los ’70, Luis Enrique explicó en pocas palabras qué piensa de temas como la igualdad y el desequilibrio social: “Todos los seres humanos somos distintos y cuando alguien pretende igualarnos, lo único que consigue es quebrar nuestra capacidad creadora”.
Como se podrán imaginar, Luis Enrique es Opus Dei. Tiene ocho hijos, se negó a vender la píldora del día después en 2008 y cumple con todas las exigencias piadosas de La Obra. Su devoción religiosa, sin embargo, no fue suficiente para evitar que Salcobrand subiera, de un día para otro, hasta en un 310% los precios de anticonceptivos y medicamentos para enfermos crónicos como hipertensos, epilépticos y diabéticos. A pesar de la evidencia entregada por FASA y recopilada por la FNE, Salcobrand seguía negando esta acusación hasta el cierre de esta edición.
Como todos los Yarur, Luis Enrique no se anda con sencilleces. Vive en una fastuosa mansión de estilo mediterráneo en el barrio San Damián, en Las Condes. Rodeada de guardias y cercas eléctricas, la morada cumple con los estándares de la gente como él: es amplia, tiene palmeras y una arquitectura de gusto discutible.
Si tiene alguna duda, pregunta o comentario que quiera hacerle a Luis Enrique sobre Salcobrand, puede llamarlo al (56-2) 2170830.
CRUZ VERDE Guillermo Harding Alvarado
Guillermo, dueño de las farmacias Cruz Verde, a diferencia de Luis Enrique, no ha querido ampliar el giro de su principal empresa, abrirla a la bolsa ni llevarla al extranjero. Cruz Verde lo tiene tranquilo y no es para menos. Registra ventas superiores a los US$ 500 millones anuales y representa el 39% del mercado farmacéutico de Chile. Además, se adjudicó la entrega de medicamentos a las isapres para el Plan AUGE, negocio que le reporta US$ 80 millones anuales.
Pero Guillermo tiene otras cosas en común con Luis Enrique. El también financista de la UANDES y entusiasta miembro del Opus Dei se negó a vender la píldora del día después en sus farmacias en 2008, aduciendo objeciones de conciencia y “económicas”. No actuó de la misma forma frente a los anticonceptivos, a los que Cruz Verde decidió “sacarles más provecho” aumentando su precio en más de un 100% coordinándose con FASA y Salcobrand.
Pero estas contradicciones, sumadas al haber lucrado igual que sus competidores con enfermedades crónicas como la hipertensión, la diabetes o la epilepsia, no han sido obstáculo para que lo premien y le dediquen páginas completas en las revistas de couché. Aunque parezca chiste, en 2006 la Universidad de Viña del Mar le otorgó el Premio al Mérito Empresarial “en reconocimiento a su liderazgo, espíritu emprendedor y valores éticos”.
La morada de Guillermo y su familia, es algo más modesta que las groseramente fastuosas residencias de sus amigos Yarur y Codner. Vive en un espacioso departamento ubicado en el barrio El Golf, frente a la Plaza Perú.
Si compra los remedios para su enfermedad en Cruz Verde y necesita saber cuándo y cómo le reembolsarán el dinero robado, puede contactarse con Guillermo al (56-2) 4185852.
AHUMADA José Codner Chijne
En Farmacias Ahumada S.A. (FASA) aseguran que su directorio jamás tuvo conocimiento de la estrategia que durante más de un año y reuniéndose dos veces a la semana, urdieron sus ejecutivos con los de Salcobrand y Cruz Verde para subir los precios en conjunto de 222 medicamentos.
Su principal accionista y controlador, José Codner, se negó a hablar de la polémica, pero sí habló el vicepresidente de la cadena, Alejandro Rosemblatt, quien explicó que “los controles internos nos fallaron”. José posee el 21,6% de la propiedad de FASA, que es la mayor cadena de farmacias de Latinoamérica, con 1.255 locales distribuidos en México, Chile y Perú. Sus ventas superan los US$ 1.700 millones anuales y el año pasado sólo sus ganancias fueron de alrededor US$ 12 millones.
Pero aún con estos números, Ahumada está dispuesta a pagar solamente US$ 1 millón al fisco por el daño causado a los consumidores, muchos de ellos enfermos crónicos que siguen pagando hasta tres veces lo que valen sus remedios. A diferencia de Guillermo y Luis Enrique, a José no se le conocen posturas muy conservadoras en su religión (es judío), pero tampoco quiso vender la píldora del día después en sus locales el año pasado.En la cadena afirman que se debió al temor a una potencial demanda colectiva, que entonces amenazaron anteponer grupos ultraconservadores.
Es que en 2008 FASA todavía no se reponía de su fracasada incursión en Brasil. Sólo remontaron con la compra de Farmalíder a D&S y gracias a la colusión con Cruz Verde y Salcobrand. En lo que a lujos respecta, José supera a Luis Enrique y Guillermo. Vive en una mansión ubicada en el exclusivo Valle Escondido, una urbanización de 175 hectáreas enclavada entre El Arrayán y La Dehesa. Cuenta con un impenetrable sistema de seguridad y una cancha de golf de 33 hectáreas.
Por cualquier duda que tenga sobre FASA puede comunicarse con José marcando el (56-2) 3214040.
2 may 2009
Otro “Supremo” nombramiento de espaldas a la gente
Otra vez el gobierno, afectado por “el Síndrome Curepto”, intenta engañar y sorprender, al país, promoviendo, a la Corte Suprema, a personas que no califican.
Este nuevo insulto, a la conciencia moral, fue anticipado, el 28 de abril, del presente. Sólo un día antes de su eventual ratificación por el Senado.
No nos referiremos, a la nominada, en su condición de hermana del agente de la CNI Alejandro Maggi.
Corresponde, sin embargo, recordar su permanente obstrucción a la justicia y a los derechos humanos. Asombra, en consecuencia, la audacia para postular, al mayor escalafón judicial, considerando los siguientes antecedentes:
1º El 2008, desde la Tercera Sala de la Corte de Apelaciones, de Santiago, absolvió a los hermanos Marcos y Pedro Elgueta Cárcamo y a Cristián Cisternas Aguirre de los delitos de estafa y usura, perpetrados desde Eurolatina, empresa responsable del drama humano de, humildes y modestas, familias entregadas, por el sistema, a una jauría insaciable de fraude y codicia.
2º El 2001, integrando la Quinta Sala de la Corte de Apelaciones, de Santiago, resolvió , de oficio, revocar los cargos de asociación ilícita y homicidio calificado dictados contra cinco ex agentes de la disuelta Dirección de Inteligencia Nacional (DINA) en el marco del caso Villa Grimaldi, por considerar que dichos delitos estaban prescritos. Los beneficiados fueron los represores Miguel Krassnoff, Osvaldo Romo Mena, Marcelo Moren Brito, Manuel Contreras Sepúlveda y Basclay Zapata. El cargo de homicidio, dejado sin efecto, correspondía al asesinato del militante de izquierda Juan Carlos Menanteau Aceituno.
3º El 2003, conformando la Cuarta Sala de la Corte de Apelaciones, de Santiago ,falló sobre las apelaciones de los condenados por el crimen del líder sindical Tucapel Jiménez, ocurrido en febrero de 1982 rebajando en dos años la condena al ex jefe de la DINE, general (r) Ramsés Álvarez Sgolia.
4º El 2001, integrando la Primera Sala de la Corte de Apelaciones, de Santiago, declaró inadmisible un recurso de protección, manteniendo requizado, y con prohibición de circular, el "Libro Negro de la Justicia Chilena", de la periodista Alejandra Matus.
5º El 2002, se denunció la desaparición, "bajo extrañas circunstancias", de un expediente con importantes antecedentes en la causa por delitos de corrupción entre empresas operadoras de fotorradares y municipios, que reportaría cerca de 80 millones de pesos mensuales por concepto de multas a diversas alcaldías. El extravío se produjo cuando los documentos eran trasladados desde la Corte de Apelaciones de Santiago al Decimosexto Juzgado del Crimen, luego que la ministra Rosa María Maggi se declarara incompetente.
6º El 2001, integrando la Primera Sala de la Corte de Apelaciones, de Santiago, declaró inadmisible el recurso de protección, presentado por el Partido Humanista, con el fin de paralizar la promulgación de la arbitraria ley “ Campaña”, que aplazó en cinco días la fecha de las elecciones parlamentarias en beneficio de uno de los partidos ejes del sistema binominal.
7º El 2005, integrando la segunda sala de la Corte de Apelaciones, de Santiago, sobreseyó y exculpó de toda responsabilidad al general (r) Manuel Contreras Sepúlveda en el denominado caso Calle Conferencia. El ex jefe de la DINA era investigado por los secuestros que sufrió la cúpula del Partido Comunista en 1976.
8º El 2004, conformó el voto de minoría para mantener el fuero o impunidad de Pinochet, “por enajenación mental”, respecto de su responsabilidad en la operación de terrorismo internacional llamada Plan Cóndor. En el fallo se describe que en la reunión que se realizó en Santiago, entre el 25 de noviembre y el 1 de diciembre de 1975, intervinieron los directores o representantes de los distintos organismos de seguridad de Argentina, Uruguay, Paraguay, Brasil, Ecuador, Bolivia y Perú. Chile fue el país anfitrión del encuentro y corrió con los gastos de organización y estadía. Previo, y cercanamente, a ese fallo, Pinochet concedió una entrevista a un canal de televisión de Miami.
9º El 2008, integrando la Sexta Sala de la Corte de Apelaciones, de Santiago, determinó la absolución, por prescripción, de Héctor Manuel Rubén Orozco Sepúlveda, Rodrigo Alexe Retamal Martínez, Raúl Orlando Pascual Navarro Quintana y Milton René Núñez Hidalgo condenados en la investigación de derechos humanos conocida como episodio “Mario Alvarado” que falló la ministra suplente Adriana Sottovia Jiménez. Estos cuatro ex agentes, del Ejército, habían sido imputados por los homicidios calificados de Mario Alvarado Araya, Faruc Jimmy Aguad Pérez, Wilfredo Ramón Sánchez Silva, Artemio Pizarro Aranda, Pedro Abel Araya Araya y José Fierro Fierro, ocurridos, el 11 de octubre de 1973, en el sector de Las Coinas, comuna de San Felipe.
10º El 2001, integrando la Primera Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago, rechazó la solicitud, de La Corporación de Asistencia Judicial, de la Región Metropolitana, de utilizar las garantías del nuevo proceso penal, en beneficio de un centenar de recursos, de personas pobres, tal como se habían aplicado al sobreseimiento temporal del “senador vitalicio Augusto Pinochet”. Los postulantes, al título de abogado, recogían el planteamiento de los mismos magistrados, de las Cortes de Santiago, quienes, para justificar la irresponsabilidad del dictador aplicaron, el artículo 10, del nuevo Código Procesal Penal, que sólo regía en dos regiones para los procesos nuevos.
11º El 2007, conformando la Sexta Sala de la Corte de Apelaciones, de Santiago, rebajó las penas que el ministro de fuero Jorge Zepeda impuso, el 2006, a Paul Schaefer y otros tres jerarcas de la ex Colonia Dignidad por infracción a la Ley de Armas, a raíz de los enormes arsenales que se hallaron ocultos en predios de Parral y Bulnes. Originalmente, Schaefer fue condenado a 7 años de presidio como infractor de los artículos 8º, 9º y 10º de la citada norma, es decir, por la creación y mantención de grupos de combate, tenencia ilegal de armas y fabricación, importación, exportación, transporte o almacenaje de pertrechos sin conocimiento ni permiso de la autoridad. Pero tras analizar las apelaciones, se impuso a Schaefer una pena de 3 años por crear y mantener grupos de combate, y de 300 días por violar el artículo 10° de la Ley de Armas.El tribunal también rebajó las penas a Karl van den Berg y Kurt Schnellenkamp, de 5 años y 1 día a 2 años y 300 días, por los mismos delitos que Schaefer. A Harmut Hopp, quien había recibido 541 días como encubridor, se le impusieron 40 y 50 días. Este trato privilegiado no se compara al que le otorgan a los comuneros mapuches.
El criterio, del ministro Maldonado, para destacar que la ministra Maggi : “exhibe una valiosa trayectoria en 38 años de trabajo judicial, donde se ha especializado en las áreas civil y comercial", exige una explicación.
Esas circunstancias, nos hacen pensar que este gobierno, en su afán de negociar con los herederos y beneficiarios del genocidio no conoce límites. Esperamos que en el Senado haya un mínimo pudor, más allá del sistema binominal, para no extinguir la esperanza de construir, democráticamente, un Poder Judicial comprometido con los derechos humanos. No queremos jueces que legitimen la impunidad que anhelan los asesinos de la memoria.
Para terminar deseamos expresar que la otra nominada, por la Corte Suprema, la magistrado Rosa Egnem Saldías, tampoco califica.
Este nuevo insulto, a la conciencia moral, fue anticipado, el 28 de abril, del presente. Sólo un día antes de su eventual ratificación por el Senado.
No nos referiremos, a la nominada, en su condición de hermana del agente de la CNI Alejandro Maggi.
Corresponde, sin embargo, recordar su permanente obstrucción a la justicia y a los derechos humanos. Asombra, en consecuencia, la audacia para postular, al mayor escalafón judicial, considerando los siguientes antecedentes:
1º El 2008, desde la Tercera Sala de la Corte de Apelaciones, de Santiago, absolvió a los hermanos Marcos y Pedro Elgueta Cárcamo y a Cristián Cisternas Aguirre de los delitos de estafa y usura, perpetrados desde Eurolatina, empresa responsable del drama humano de, humildes y modestas, familias entregadas, por el sistema, a una jauría insaciable de fraude y codicia.
2º El 2001, integrando la Quinta Sala de la Corte de Apelaciones, de Santiago, resolvió , de oficio, revocar los cargos de asociación ilícita y homicidio calificado dictados contra cinco ex agentes de la disuelta Dirección de Inteligencia Nacional (DINA) en el marco del caso Villa Grimaldi, por considerar que dichos delitos estaban prescritos. Los beneficiados fueron los represores Miguel Krassnoff, Osvaldo Romo Mena, Marcelo Moren Brito, Manuel Contreras Sepúlveda y Basclay Zapata. El cargo de homicidio, dejado sin efecto, correspondía al asesinato del militante de izquierda Juan Carlos Menanteau Aceituno.
3º El 2003, conformando la Cuarta Sala de la Corte de Apelaciones, de Santiago ,falló sobre las apelaciones de los condenados por el crimen del líder sindical Tucapel Jiménez, ocurrido en febrero de 1982 rebajando en dos años la condena al ex jefe de la DINE, general (r) Ramsés Álvarez Sgolia.
4º El 2001, integrando la Primera Sala de la Corte de Apelaciones, de Santiago, declaró inadmisible un recurso de protección, manteniendo requizado, y con prohibición de circular, el "Libro Negro de la Justicia Chilena", de la periodista Alejandra Matus.
5º El 2002, se denunció la desaparición, "bajo extrañas circunstancias", de un expediente con importantes antecedentes en la causa por delitos de corrupción entre empresas operadoras de fotorradares y municipios, que reportaría cerca de 80 millones de pesos mensuales por concepto de multas a diversas alcaldías. El extravío se produjo cuando los documentos eran trasladados desde la Corte de Apelaciones de Santiago al Decimosexto Juzgado del Crimen, luego que la ministra Rosa María Maggi se declarara incompetente.
6º El 2001, integrando la Primera Sala de la Corte de Apelaciones, de Santiago, declaró inadmisible el recurso de protección, presentado por el Partido Humanista, con el fin de paralizar la promulgación de la arbitraria ley “ Campaña”, que aplazó en cinco días la fecha de las elecciones parlamentarias en beneficio de uno de los partidos ejes del sistema binominal.
7º El 2005, integrando la segunda sala de la Corte de Apelaciones, de Santiago, sobreseyó y exculpó de toda responsabilidad al general (r) Manuel Contreras Sepúlveda en el denominado caso Calle Conferencia. El ex jefe de la DINA era investigado por los secuestros que sufrió la cúpula del Partido Comunista en 1976.
8º El 2004, conformó el voto de minoría para mantener el fuero o impunidad de Pinochet, “por enajenación mental”, respecto de su responsabilidad en la operación de terrorismo internacional llamada Plan Cóndor. En el fallo se describe que en la reunión que se realizó en Santiago, entre el 25 de noviembre y el 1 de diciembre de 1975, intervinieron los directores o representantes de los distintos organismos de seguridad de Argentina, Uruguay, Paraguay, Brasil, Ecuador, Bolivia y Perú. Chile fue el país anfitrión del encuentro y corrió con los gastos de organización y estadía. Previo, y cercanamente, a ese fallo, Pinochet concedió una entrevista a un canal de televisión de Miami.
9º El 2008, integrando la Sexta Sala de la Corte de Apelaciones, de Santiago, determinó la absolución, por prescripción, de Héctor Manuel Rubén Orozco Sepúlveda, Rodrigo Alexe Retamal Martínez, Raúl Orlando Pascual Navarro Quintana y Milton René Núñez Hidalgo condenados en la investigación de derechos humanos conocida como episodio “Mario Alvarado” que falló la ministra suplente Adriana Sottovia Jiménez. Estos cuatro ex agentes, del Ejército, habían sido imputados por los homicidios calificados de Mario Alvarado Araya, Faruc Jimmy Aguad Pérez, Wilfredo Ramón Sánchez Silva, Artemio Pizarro Aranda, Pedro Abel Araya Araya y José Fierro Fierro, ocurridos, el 11 de octubre de 1973, en el sector de Las Coinas, comuna de San Felipe.
10º El 2001, integrando la Primera Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago, rechazó la solicitud, de La Corporación de Asistencia Judicial, de la Región Metropolitana, de utilizar las garantías del nuevo proceso penal, en beneficio de un centenar de recursos, de personas pobres, tal como se habían aplicado al sobreseimiento temporal del “senador vitalicio Augusto Pinochet”. Los postulantes, al título de abogado, recogían el planteamiento de los mismos magistrados, de las Cortes de Santiago, quienes, para justificar la irresponsabilidad del dictador aplicaron, el artículo 10, del nuevo Código Procesal Penal, que sólo regía en dos regiones para los procesos nuevos.
11º El 2007, conformando la Sexta Sala de la Corte de Apelaciones, de Santiago, rebajó las penas que el ministro de fuero Jorge Zepeda impuso, el 2006, a Paul Schaefer y otros tres jerarcas de la ex Colonia Dignidad por infracción a la Ley de Armas, a raíz de los enormes arsenales que se hallaron ocultos en predios de Parral y Bulnes. Originalmente, Schaefer fue condenado a 7 años de presidio como infractor de los artículos 8º, 9º y 10º de la citada norma, es decir, por la creación y mantención de grupos de combate, tenencia ilegal de armas y fabricación, importación, exportación, transporte o almacenaje de pertrechos sin conocimiento ni permiso de la autoridad. Pero tras analizar las apelaciones, se impuso a Schaefer una pena de 3 años por crear y mantener grupos de combate, y de 300 días por violar el artículo 10° de la Ley de Armas.El tribunal también rebajó las penas a Karl van den Berg y Kurt Schnellenkamp, de 5 años y 1 día a 2 años y 300 días, por los mismos delitos que Schaefer. A Harmut Hopp, quien había recibido 541 días como encubridor, se le impusieron 40 y 50 días. Este trato privilegiado no se compara al que le otorgan a los comuneros mapuches.
El criterio, del ministro Maldonado, para destacar que la ministra Maggi : “exhibe una valiosa trayectoria en 38 años de trabajo judicial, donde se ha especializado en las áreas civil y comercial", exige una explicación.
Esas circunstancias, nos hacen pensar que este gobierno, en su afán de negociar con los herederos y beneficiarios del genocidio no conoce límites. Esperamos que en el Senado haya un mínimo pudor, más allá del sistema binominal, para no extinguir la esperanza de construir, democráticamente, un Poder Judicial comprometido con los derechos humanos. No queremos jueces que legitimen la impunidad que anhelan los asesinos de la memoria.
Para terminar deseamos expresar que la otra nominada, por la Corte Suprema, la magistrado Rosa Egnem Saldías, tampoco califica.
AGRUPACIÓN DE FAMILIARES DE DETENIDOS DESAPARECIDOS
Santiago, 29 de abril 2009
Santiago, 29 de abril 2009
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
